〔一一〕御览六百九十四“接”作“挟”，下有“夫”字。按“接”读为“挟”，仪礼乡射礼：“兼挟乘矢”，郑注：‘古文“挟”皆作“接”。’大射仪注同。汉书贾谊传云：“陛下接王淮南诸子”，孟康曰：‘接，音“挟”，挟持欲王淮南诸子也。’
〔一二〕“与狐”旧作“兴瓜”，据御览改。按“与狐议裘”，盖相传有是言。抱朴子博喻篇云：“与妒胜己者而谋举疾恶之贤，是与狐议治裘也。”天中记引符子云：‘鲁侯欲以孔子为司徒，将召三桓而议之，左邱明曰：“周人有爱裘而好珍羞，欲为千金之裘而与狐谋其皮，欲具少牢之珍而与羊谋其羞，言未卒，狐相率逃于重邱之下，羊相呼藏于深林之中，故周人之谋失之矣。今君欲以孔子为司徒，召三桓谋之，非亦与狐谋裘，羊谋羞哉？”’○铎按：“无时焉可”犹言“何时而可”，盖方俗语如此。
传曰：“民之多幸，国之不幸也〔一〕。”夫有罪而备辜〔二〕，冤结而信理〔三〕，此天之正也，而王之法也。故曰：“无纵诡随，以谨无良〔四〕。”若枉善人以惠奸恶，此谓“敛怨以为德”〔五〕。先帝制法，论衷刺刀者〔六〕。何则？以其怀奸恶之心，有杀害之意也。圣主有子爱之情〔七〕，而是有杀害之意，故诛之，况成罪乎？
〔一〕宣十六年左传。
〔二〕汉书王莽传云：“所征殄灭，尽备厥辜。”按“备”俱“犕”之误。后汉书皇甫嵩传：‘董卓曰：“义真犕未乎？。”’章怀注：‘犕，古“服”字。’○铎按：古读“服”为“备”，故“服辜”为“备辜”。定四年左传：“备物典策”，王引之曰：‘“备物”即“服物”也。“服”与“备”古字通，赵策：“骑射之服”，史记赵世家作“骑射之备”，汉书王莽传：“尽备厥辜”，即“尽服厥辜”，皆其证。’说见经义述闻十九。汪谓“备”俱“犕”之误，犹未达一闲耳。
〔三〕信，读为“申”。后汉书冯异传云：“申理枉结。”○铎按：“信”读“申”，已见上文。
〔四〕诗民劳。
〔五〕诗荡。
〔六〕“衷”与“衷甲”之“衷”同。或当作“●”。汉书金日磾传云：“何罗?白刃从东箱上。”?、●同字。“刺刀”疑“刺刃”，礼记少仪云：“凡有刺刃者，以授人，则辟刃。”○铎按：作“●”是，“●”即“袖”字。
〔七〕汉书匡衡传云：“陛下圣德天覆，子爱海内。”○铎按：“子爱”即“慈爱”，礼记文王世子：“庶子之正于公族者，教之以孝弟睦友子爱”，缁衣：“故长民者，章志贞教，尊仁以子爱百姓”，王引之并谓子爱，慈爱也。说详经义述闻卷四、卷十五。
尚书康诰：‘王曰：“于戏〔一〕！封，敬明乃罚。人有小罪匪省〔二〕，乃惟终自作不典，戒〔二〕尔，有厥罪小，乃不可不杀。”’言恶〔四〕人有罪虽小，然非以过差为之也〔五〕，乃欲终身行之，故虽小，不可不杀也。何则？是本顽凶思恶而为之者也。“乃有大罪匪〔六〕终，乃惟省哉〔七〕，适尔，既道极厥罪〔八〕，时亦〔九〕不可杀。”言杀人虽有大罪，非欲以终身为恶，乃过误尔，是不杀也〔一０〕。若此者，虽曰赦之可也〔一一〕。金作赎形，赦作宥罪〔一二〕，皆谓良人吉士〔一三〕，时有过误，不幸陷离者尔。〔一四〕
〔一〕○铎按：“于戏”今书作“乌呼”。段玉裁古文尚书撰异云：‘潜夫论作“于戏”，此今文尚书也。凡古文尚书作“乌呼”，凡今文尚书作“于戏”，见匡谬正俗。今本匡谬正俗古、今字互讹，证以汉石经残碑“于戏”字可定。’
〔二〕“匪省”今书作“非眚”。○铎按：“省”即“眚”之借。
〔三〕“戒”今作“式”。○铎按：“戒”当作“式”。王鸣盛尚书后案云：‘释言云：“式，用也。”“式尔”者，故用如此。”江声尚书集注音疏说同。
〔四〕“恶”旧作“恐”。○铎按：段氏亦云：‘“恐”当是“恶”字。’
〔五〕汉书王嘉传云：“人情不能不有过差。”
〔六〕“匪”今作“非”。
〔七〕“省哉”今作“眚灾”。○铎按：陈乔枞今文尚书经说考云：‘尧典：“怙终贼刑，眚灾肆赦”，郑注云：“怙其奸邪，终身以为残贼，则用刑之。过失虽有害，则赦之。”是康诰此节正本尧典之文。郑君尧典注正与潜夫论相同，皆今文家说也。’