〔七〕史记殷本纪。
〔八〕成十五年左传。○铎按：晋伯宗好直言，三]谮而杀之。事亦见晋语五。
〔九〕昭廿七年左传。○铎按：楚郄宛直而和，国人说之。费无极谮郄宛，宛自杀。事亦载韩非子内储说下篇。
夫国不乏于妒男也，犹家不乏于妒女也。近古以来，自外及内，其争功名妒过己者岂希也〔一〕？予以惟两贤为宜不相害乎〔二〕？然也，范睢绌〔三〕白起，公孙弘抑董仲舒〔四〕，此同朝共君宠禄争故耶〔五〕？惟殊邦异途利害不干者为可以免乎？然也，孙膑修能于楚〔六〕，庞涓自魏变色，诱以刖之；韩非明治于韩，李斯自秦作思，致而杀之〔七〕。嗟士之相妒岂若此甚乎！此未达于君故受祸邪？惟见知为可以将信乎？然也，京房数与元帝论难，使制考功而选守；晁错雅为景帝所知〔八〕；使条汉法而不乱〔九〕。夫二子之于君也，可谓见知深而宠爱殊矣，然京房冤死而上曾不知，晁错既斩而帝乃悔〔一０〕。此材明未足卫身〔一一〕故及难邪〔一二〕？惟大圣为能无累乎？然也，帝乙以义故囚〔一三〕，文王以仁故拘〔一四〕。夫体至行仁义〔一五〕，据南面师尹卿士，且犹不能无难，然则夫子削迹〔一六〕，叔向缧绁〔一七〕，屈原放沈，贾谊贬黜〔一八〕，钟离废替〔一九〕，何敞束缚〔二０〕，王章抵罪〔二一〕，平阿斥逐〔二二〕，盖其轻士者也〔二三〕。
〔一〕列女传鲁季敬姜云：“其所与游者，皆过己者也。”
〔二〕史记季布传云：‘丁公为项羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顾丁公曰：“两贤岂相厄哉？”’○铎按：此与下“为可以免乎”、“为可以将信乎”、“为能无累乎”，四“乎”字皆说文所谓“语之余”。晏子春秋谏上篇：“吾为夫妇狱讼之不正乎？则泰士子牛存矣；为社稷宗庙之不享乎？则泰祝子游存矣；为诸侯宾客莫之应乎？则行人子羽存矣；为国家之有余不足聘乎？则吾子存矣。”四“乎”字用例与此同。今虽标问号，而审辞气者当知其非疑词也。
〔三〕绌，“诎”之借。
〔四〕并见史记。程本“白起”作“白公”。按白公见史记蔡泽传。
〔五〕“争”字上下有脱字。史记屈原传云：“上官大夫与之同列。争宠而心害其能。”隐四年左传：‘石碏云：“宠禄过也。”’
〔六〕按史记孙子传云：“膑生阿、鄄之间。”阿、鄄皆齐邑，见司马穰苴传。汉书艺文志兵权谋家亦云：“齐孙子”，而吕氏春秋不二篇高诱注云：“孙膑，楚人，为齐臣。”盖别有所本。
〔七〕并见史记。“治”诸子品节作“法”。按非传云：“非疾治国不务修明其法制。”○铎按：邵本亦从品节作“法”，是也。
〔八〕史记高祖纪：“雍齿雅不欲属沛公”，集解：‘服虔曰：“雅，故也。”苏林曰：“雅，素也。”’
〔九〕旧无“条”字，品节有“条”无“使”。按“使条”与“使制”对，今补正。汉书刑法志云：“张汤、赵禹之属条定法令。”循吏传颜师古注：“凡言条者，一一而疏举之，若木条然。”
〔一０〕并见汉书。
〔一一〕诗烝民云：“既明且哲，以保其身。”庄十六年左传云：“君子谓强鉏不能卫其足。”淮南子缪称训云：“世治则以义卫身。”
〔一二〕闵二年左传云：“周公弗从，故及于难。”
〔一三〕易干凿度云：“易之帝乙为成汤，书之帝乙六世王，同名不害以明功。”史记夏本纪云：“夏桀不务德而武，伤百姓，百姓弗堪，乃召汤而囚之夏台。”
〔一四〕淮南子道应训：‘崇侯虎曰：“周伯昌行仁义而善谋，请图之。”屈商乃拘文王于羑里。’事详史记周本纪。