〔七〕襄卅一年左传子产语。
〔八〕○铎按：“用”读为“庸”。“庸”犹“何”也，说见经传释词卷三。
〔九〕见史记秦始皇本纪。○铎按：说文：“儒，术士之称。”
今世俗之人，自慢其亲而憎人敬之，自简其亲而憎人爱之者不少也〔一〕。岂独品庶〔二〕，贤材时有焉。邓通幸于文帝，尽心而不违，吮痈而无■色〔三〕。帝病不乐，从容曰：“天下谁最爱朕者乎？”邓通欲称太子之孝，则因对曰：“莫若太子之最爱陛下也。”及太子问疾，帝令吮痈，有难之色，帝不悦而遣太子。既而闻邓通之常吮痈也，乃惭而怨之。及嗣帝位，遂致通罪而使至于饿死〔四〕。故邓通其行所以尽心力而无害人〔五〕，其言所以誉太子而昭孝慈也。太子自不能尽其称，则反结怨而归咎焉〔六〕。称人之长，欲彰其孝，且犹为罪，又况明人之短矫世者哉〔七〕？
〔一〕孝经云：“爱亲者不敢恶于人，敬亲者不敢慢于人。”○铎按：汉书谷永传注：“简，谓轻慢也。”
〔二〕说文云：“品，众庶也。”汉书贾谊传服赋云：“品庶每生。”史记伯夷传作“众庶冯生”。说苑反质篇：‘墨子曰：“夫品庶非有心也，以人主为心。”’
〔三〕方言云：“●，恨也。”●、■正俗字。○铎按：说文：“吝，恨惜也。”“●”即“吝”之后出加旁字。
〔四〕见史记佞幸传。
〔五〕昭十九年左传云：“尽心力以事君。”“其”字旧脱，依下文例补。
〔六〕桓十八年左传云：“无所归咎。”
〔七〕说苑政理篇：‘孔子曰：“言人之善者，有所得而无所伤也；言人之恶者，无所得而有所伤也。”’荀子臣道篇云：“言其所长，不称其所短。”汉书杨王孙传云：“将以矫世也。”
且凡士之所以为贤者，且以其言与行也〔一〕。忠正之言，非徒誉人而已也，必有触焉；孝子之行，非徒吮痈而已也，必有驳焉〔二〕。然则循行〔三〕论议之士〔四〕，得不遇于嫉妒之名〔五〕，免于刑戮之咎者，盖其幸者也〔六〕。比干之所以剖心，箕子之所以为奴〔七〕，伯宗之以死〔八〕，]宛之以亡〔九〕。
〔一〕王先生云：‘“且”字衍。’
〔二〕韩非子外储说左下云：“虽有驳行，必得所利。”诗裳裳者华云：“裳裳者华，或黄或白。”郑笺：“兴明王之德时有驳而不纯。”“纯驳”注详实贡篇。”○铎按：汉书谷永传：“解偏驳之爱。”注：“驳，不周普也。”
〔三〕汉书陈汤传云：“司隶奏汤无循行”，宋祁曰：‘“循”疑当作“修”。’此“循”亦当为“修”。高帝纪：“二年，令举民年五十以上，有修行能帅众为善，置以为三老。”行，读如字。○铎按：汉北海相景君碑阴：“故循行都昌台邱暹。”金石录云：“案后汉书百官志注，河南尹官属有循行一百三十人，而晋书职官志，州县吏皆有循行。今此碑阴载故吏都昌台邱暹而下十九人，皆作修行。他汉及晋碑数有之，亦与此碑阴所书同。岂循、修字画相近，遂致讹谬邪？”隶续曰：“循、修二字，隶法只争一画。书碑者好奇，所以从省借用。”然则汉官有循行，无修行，而“行”读去声。
〔四〕汉书诸葛丰传云：“使论议士讥臣无补，长获素餐之名。”按汉书百官公卿表，光禄勋属官有大夫掌论议。龚胜传：“御史中丞劾奏胜吏二千石，常位大夫，皆幸得给事中，与论议。”汉时多以“论议”称人，盖功令有其文。平当传：“公卿荐当论议通明。”师丹传：“丞相方进、御史大夫孔光举丹论议深博。”萧望之传：“宣帝察望之经明持重，论议有余，材任宰相。”楚元王后向传：“元帝诏河东太守堪资质淑茂，道术通明，论议正直，秉心有常。”傅喜传：‘太后下诏曰：“高武侯喜姿性端■，论议忠直。”’皆据令文言之。息夫躬传云：“论议亡所避，众畏其口。”王商传云：“王凤颛权，行多骄僭，商论议不能平凤。凤知之，亦疏商。”京房传云：“数以论议为大臣所非。”则此所云“不能免于刑戮”者也。
〔五〕史记邹阳传云：“不能自免于嫉妒之人。”楚辞九辨云：“何险巇之嫉妒兮！被以不慈之伪名。”或云：此“名”当为“害”。○铎按：“名”字自可通，不烦改作。
〔六〕论语云：“免于刑戮。”又云：“幸而免。”