（八）「不」，明抄、湖湘本誤作「太」，據院刻、金抄改正。
（九）「轂」，明抄誤作「穀」，他本不誤。
（十）院刻、金抄作「速朽」，指陳屋草腐爛得快，是正字；黃校、張校、明抄作「還根」，是形近而訛。
（十一）「白榆」雖然就是「枌榆」，但賈氏稱之為「枌榆」，不稱「白榆」，而且在這裏也和下文「梜榆、刺榆、凡榆三種」不協調，黃麓森疑是「白楊」之誤。應是「白楊」之誤。
（十二）院刻、金抄、明抄、湖湘本作「將」；黃校、張校作「捋」，雖似可通，實誤。「將」是「把它拿來」，魏晉南北朝文獻中常這樣用。
（十三）院刻、金抄作「棠（杜康反）」，《輯要》引同；黃校、明抄作「掌（止兩反）」，湖湘本作「長（止兩反）」。按「棠」、「掌」都是「」的別體（不是棠梨、手掌），即「牚」字，現在寫作「」；「」，古本音「杜康反」（音堂）。但「止兩反」讀為「手掌」的「掌」，大誤。湖湘本的「長」，加木旁作「棖」也就是「」字。參看卷四《插梨》篇注釋「二九」。
（十四）「梜」，明抄誤作「挾」，院刻、金抄、湖湘本不誤。
（十五）院刻、金抄作「料簡」，他本均作「科簡」。「科簡」只是斫去科條，義同「●治」，應以作「料簡」為是。
（十六）「折則折矣，終不曲撓」，「折」，各本同，應有誤。「折」與「曲撓」無別，講不通；如果作折斷講，用作梁柱，比「曲撓」更壞。《植物名實圖考長編》卷二一「白楊」引《懸笥瑣探》：「白楊……修直端美，用為寺觀材，久則疏裂，不如松柏材勁實也。」則白楊久則析裂開坼，「折」應是「析」或「坼」字之訛。
（十七）院刻、金抄、明抄作「天性」；黃校、張校、湖湘本作「木性」。
（十八）「柏」，從黃校、明抄；金抄作「梅」，當誤；院刻模糊不清。
（十九）「似」下明抄、湖湘本有「作」字，當係襲下文「作訖」而衍；院刻、金抄無，《輯要》引亦無，下文種《槐柳楸梓梧柞》篇：「●中寬狹，正似蔥壟」，亦無「作」字，故從院刻。
（二十）院刻、金抄作「」，明抄、湖湘本作「塹」，二字同，但上文種榆作「」，本書統一作「」。
（二一）「株」，各本同，上文既稱「一株兩根」，此處亦應作「根」。
「一」本篇的「榆」，似指白榆。下文所稱的「凡榆」，當亦指此。
吳其濬《植物名實圖考》卷三三「榆」：「今以有莢者為姑榆，無莢者為郎榆。南方榆，秋深始結莢，不可食，即《拾遺》之榔榆也。其有（按即「刺」字）者為榆，質堅。其皮白者為枌榆，北方食之。」
「姑榆」即《爾雅‧釋木》的「無姑」，是現在的大果榆，也叫「黃榆」。先葉開花，春夏間結大翅果，產於北方。其果實陰乾或製醬後，現在中藥上還保存著「蕪荑紅」的名稱。唐陳藏器《本草拾遺》：「作醬食之，……此山榆仁也。」大果榆現在徐州還稱「山榆」，則《要術》所稱「山榆人可以為蕪荑」，當即指本種。
榔榆，翅果小形，深秋成熟。在本草書上陳藏器《本草拾遺》始著錄，稱：「秋生莢，如北榆。陶公只見榆作注（按指陶弘景《名醫別錄》，見下），為南土無榆也。」