（十一）「五升水」，各本同。用一半的水浸多過它一倍的麴，當然未始不可，但相當乾；用此浸水極少的麴，釀固態發酵的酒，用米量達二石一斗（或一石八斗），亦未始不可，但出酒量太少了。即使《要術》釀製各種酒的液比（用水量對原料米的百分比）很低，本篇各種酒的釀製，其浸神麴的用水量，也還用到一斗麴幾斗水的比例，可是這裏少到只用「五升水」，神麴各酒無此例，未知是否「五斗水」之誤。
（十二）「饙」，明抄、湖湘本訛作「饋」，據金抄等改正。
（十三）「精細」，明抄、湖湘本作「粉細」，誤。按此指拌和得相當乾硬的麴料要搗得很精熟，字應作「精」，茲據金抄改正。
（十四）小木樁和短而尖的木楔之類都可以叫做「杙」，金抄、湖湘本作「」，誤，據明抄等改正。「刺」，明抄訛作「剌」。
（十五）「看」，金抄像「舂」或「春」（看不清），湖湘本作「者」，均誤；字應作「看」，據黃校、明抄改正。
（十六）「黍米二斛，神麴一斗」，原作「黍米一斛，神麴二斗」。按此酒三酘共下米二石，「一斛」顯係「二斛」之誤。下文用此麴釀「粳米醪」，一斗麴殺米二石四斗，則「二斗」又是「一斗」之誤，原文倒錯，故改正。
（十七）「作」，金抄無，據明抄、湖湘本補。
（十八）「酒」，明抄、湖湘本無，據金抄補。
（十九）「●」音肺，舂的意思，金抄誤作「●」，湖湘本誤作「●」，黃校、明抄訛作「●」，茲改正。他處有相同情況時，逕予改正，不再作校記。
（二十）「胡葉」，金抄、明抄同，湖湘本作「胡菜」。吾點校記始疑是「胡」之誤，近人校本亦均改作「胡」。胡即耳，又名蒼耳，下文「河東神麴」煮蒼耳取汁，《法酒》篇「白墮麴」煮胡葉取汁，這裏也是煮汁溲麵，似乎有可能是「胡」之誤。不過河東神麴和白墮麴除用耳外，尚用艾、蓼之類一併煮汁，這裏是單用「胡葉」一種，證之下篇《白醪麴》也只單用一種胡葉，而該篇「胡葉」三見，因之這二字恐未必是「胡」之誤。但「胡葉」未詳何指，茲姑存金抄原文存疑。
（二一）「三」，各本脫，應有，據金抄補。
（二二）「淨掃」與「令淨」重複，「掃」應是指「帚」，下篇有「竹掃」，即指竹帚，也可能竟是「帚」字之誤。
（二三）「反」，除漸西本外，他本均作「及」，誤。吾點校記：「及字疑反。」按卷四《種棗》篇有「反斧……椎之」（《柰林檎》篇作「翻斧」），吾校是。漸西本即據吾校改為「反」字。茲改正。
（二四）「止」，黃校、明抄、漸西本作「上」，金抄、湖湘本、《津逮》本、《學津》本作「止」。按「上」如果連上句讀作「茹甕上」，「茹甕」就是圍裏甕外，地位明確，再稱「上」為費詞，而「取微暖，勿太厚」，脫「止」則語氣不足，故從金抄作「止」。
（二五）「四日」，實際有「五日」。
（二六）「漬麴法」，各本均作「清麴法」，誤。按本段所記，完全是釀酒而不是作麴，且「清麴」既非麴名，自無所謂「清麴法」，同時也不是另一種酒的釀造法（比如將「清麴法」改成酒名為「清酒法」或「清麴酒法」之類）。根據下文經過十日或十五日的浸漬，「候麴香沫起便下釀」，很明顯是指「漬麴」，是上面「神麴酒方」的繼續，上文只談到麴的處理和取水，本段以下繼續說明怎樣浸麴和釀造，「神麴酒」的釀造過程才交代完畢。黃麓森最早作了正確校記：「清是浸、漬音形相近之訛。」上段末了說到「收水法」，這裏接寫「漬麴法」，敘述連貫，也有層次。「清」是「漬」字之誤，茲改正。這樣的錯法，在別處還有，如《笨麴并酒》篇「九醞法」的誤「漬麴」為「清麴」。
（二七）「十五」下湖湘本、《津逮》本等有「日」字，金抄、明抄無，其實沒有也可以。
（二八）「減」，黃校、明抄、湖湘本等均空一格，據金抄補。