其葉作菹者，料理如常法。擬作乾菜及●人丈（八）反菹「三」者，●菹者，後年正月始作耳，須留第一好菜擬（九）之。其菹法列後條「四」。割訖則尋手擇治而辮之，勿待萎，萎而後辮則爛。掛著屋下陰中風涼處，勿令煙熏。煙熏則苦。燥則上在廚「五」積置以苫「六」之。積時宜候天陰潤，不爾多碎折。久不積苫則澀也。
春夏畦種供食者，與畦葵法同。剪訖更種，從春至秋得三輩，常供好菹。
取根者，用大小麥底。六月中種。十月將凍，耕出之。一畝得數車。早出者根細。
又多種蕪菁法：近市良田一頃，七月初種之。六月種者，根雖麤大，葉復蟲食；七月末種者，葉雖膏潤，根復細小；七月初種，根葉俱得。擬賣者，純種「九英」「七」。「九英」葉根麤大，雖堪舉賣，氣味不美；欲自食者，須種細根。
一頃取葉三十載。正月、二月，賣作●菹，三載得一奴。收根依●法，一頃收二百載。二十載得一婢「八」。細剉和莖飼牛羊，全擲乞「九」豬，並得充肥，亞於大豆耳。一頃收子二百石，輸與壓油家，三量成米「一０」，此為收粟米六百石，亦勝穀田十頃。
是故漢桓（十）帝詔曰（十一）：「橫水為災，五穀不登，令所傷郡國，皆種蕪菁，以助民食。」然「一一」此可以度凶年，救饑饉。乾而蒸食，既甜且美，自可藉口「一二」，何必饑饉？若值凶年，一頃乃活百人耳。
蒸乾蕪菁根法（十二）：作湯淨洗蕪菁根，漉著一斛甕子中，以葦荻「一三」塞甕裏以蔽口，合著釜上「一四」，繫甑帶，以乾牛糞燃火，竟夜蒸之，麤細均熟。謹謹「一五」著牙，真類鹿尾。蒸而賣者，則收米十石（十三）也。
種菘、蘆菔蒲北反法，與蕪菁同。菘菜似蕪菁，無毛而大。《方言》曰（十四）：「蕪菁，紫花者謂之蘆菔。」按蘆菔，根實麤大，其角及根葉，並可生食，非蕪菁也。諺曰：「生噉蕪菁無人情。」取子者，以草覆之，不覆則凍死（十五）。秋中賣銀（十六），十畝得錢一萬。
《廣志》曰（十七）：「蘆菔，一名雹突「一六」。」
崔寔曰：「四月，收蕪菁及芥、葶藶、冬葵子。六月中伏後，七月可種蕪菁，至十月可收也。」
（一）「蔓菁」，各本同，但在全書中是極個別的，餘外都作「蕪菁」（卷前《雜說》非《要術》本文，概稱「蔓菁」，例外）。
（二）「菘、蘆菔附出」這個附注原來沒有，明抄卷首總目下有（他本無），茲據補。
（三）見《爾雅‧釋草》，「蕦」作「須」。按《說文》倒作：「葑，須從也。」段玉裁注：「皆不誤：葑須為雙聲，葑從為疊韻，單●之為葑，纍●之為葑從；單●之為須，疊呼之為須從：語言之不同也。或，許所據《爾雅》與今本異矣。……按蘴、菘皆即葑字，音讀稍異耳，「須從」正切菘字。」《詩經‧邶風‧谷風》「采葑采菲」毛《傳》：「葑，須也」，即段氏所說的二種單呼。孫炎注《爾雅》也讀成「須，葑蓯」（見校記（四））。雖然如此，由於《爾雅》、《說文》有倒文之異，歷來爭論仍多，段氏則採調和之說。我們仍懷疑《爾雅》是「葑，須蓯」倒錯。《爾雅‧釋草》：「須，薞蕪」，邢昺疏在引毛《傳》「葑，須也」後說：「先儒即以「葑，須蓯」當之」，可為參證。
（四）黃校、張校、明抄無「注」字，據湖湘本補。關於《爾雅》「須葑蓯」的注釋，現存文獻有孫炎注：「須，一名葑蓯」（《詩經‧邶風‧谷風》「采葑采菲」孔疏引），《爾雅》郭璞注則稱「未詳」。這裏「江東……蕦則蕪菁」，應是原有注文。臧鏞堂輯錄的《爾雅漢注》即將《要術》此注全文輯入，郝懿行《爾雅義疏》也推定為「舊注之文」。「注」字必須有，故據湖湘本補。又《太平御覽》卷九七九「蕪菁」引《爾雅》有和《要術》相似的注文，作：「江東呼蕪菁為菘，菘、須音相近故也，須即蕪菁也。」《要術》引作「蕦則蕪菁」，「則」作「即」解釋。
（五）「乃齊魯云」，指明這是齊魯的方言，仍應是《字林》文。
（六）「故墟」指連作地。「故墟新糞壞牆垣」，指連作地上，新近上過舊牆土作糞的。據此，這裏「故墟糞」應有誤，疑「墟」應是「垣」字之訛。「故垣糞」即指作糞用的「壞牆垣」。
（七）「燥」，明抄作「爆」，誤；湖湘本、《津逮》本等均作「燥」，茲改正。
（八）「人丈」，黃校、張校、漸西本如文，是；明抄作「人文」，湖湘本作「八文」，《津逮》本作「八丈」，均訛。《學津》本則依《輯要》引改作「女亮」。