又曰：法雄为青州刺史，界内肃清。雄每行部，录囚徒，察颜色知情伪，长吏不奉法，即解印去之。
《魏书》曰：廷尉高柔时，护军营士窦礼近出不还，营以为亡，表言逐捕，役其妻盈及男女为官奴婢。盈连至州府称冤自讼，莫有省者。乃辞诣廷尉。柔问曰："汝何以知夫不亡？"盈垂泣对曰："夫少单特，养一老妪为母，事甚恭谨。又哀儿女，抚视不离，非是轻狡不顾室家者也。"柔重问曰："汝夫不与人有怨雠乎？"对曰："夫良善。""与人交钱财乎？"对曰："尝出钱与同营疏喙子文，久求不得。"时子適坐小事系狱，柔乃见子，问所坐。言次："汝颇曾举人钱不？"子曰："自以单贫，初不敢举人物也。"柔察子文色动，遂曰："汝昔举窦礼钱，何言不耶？"子文怪，知事露，应对不次。柔曰："汝己煞礼，便宜早服。"子文於是叩头具首煞礼本末、埋葬处所。柔便遣吏卒承子辞往掘得其尸。诏书复盈母子为平人。
《晋书》曰：陆云为浚仪令。云到官肃然，下不能欺，市无二价。人有见煞者，主名不立。云录其妻，而无所问。十许日遣出，密令人随后，谓曰："不出十里，当有男子候之与语，便缚来。"既而果然。问之具服，云与此妻通，共史其夫，闻妻得出，欲与语。惮近县，故远相邀候。於是一县称为神明。
又曰：邓攸尝诣镇军将军贾混。混以人讼事示攸，使决之。攸不视曰："孔子称：'听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！'"混奇之，以女妻之矣。
又曰：符融仕符坚，为司隶校尉。京兆人董丰游学，三年而返，宿妻家。妻为贼所煞，妻兄疑丰煞之，送丰有司。丰不堪楚掠，自诬引煞妻。融察而疑之，问丰曰："汝行往还，颇有怪异及卜筮否？"丰曰："初将发，夜尝梦乘马南渡水，返而北渡水，马停水中，鞭策不去。俯而视之，见两日在於水下，马左白而湿，右黑而燥。寤而心悸，窃以为不详。问筮者，筮者曰：'忧狱讼，远三枕，避三沐。'既至，妻为具沐，夜授丰枕。丰记筮者之言，皆不从之。妻乃自沐，枕枕而寝。"融曰："吾知之矣。马左而湿，湿，水也；左水右马，冯字；两日，昌字也。其冯昌煞之。"乃获昌，诘之。具首服，本与其妻谋煞董丰，期以新沐枕枕为验，乃误中妇人也。
《宋书》曰：傅琰为山阴令，有卖针卖糖妪争丝，各言己者，诣琰。琰挂而轻鞭之，有铁悄，乃罚卖糖者。又有二老争鸡。问何食，一云食粟，一云食豆。剖之见粟，罚言豆者。人畏如神明。
《后魏书》曰：辛祥为并州平北府司马，会刺史丧，朝廷以其公清，遂越长史敕行州事。祥初在司马，失白璧，还兵药道显被诬为贼。官属推处，咸以为然。祥曰："道显面有悲色。察狱以色，其此之谓乎？"苦执申之，月馀，别获贞贼。
又曰：李崇为扬州刺史。先是，寿春县人荀泰有子三岁，遇贼亡失，数年不知所在。后见在同县人赵奉伯家。泰以状告，各言己子，并有邻证，郡县不能断。崇曰："此易知耳。"二父与儿各在别处，经禁首墚，然后遣人告之曰："君儿偶患，向己暴死。有教解禁，可出奔哀也。"荀泰即号啕，悲不自胜。奉伯咨嗟而己，殊无痛意。察知之，乃以儿还泰，诘奉伯诈状。奉伯乃款引云："先亡一子，故妄认之。"
又曰：斐安祖弱冠，州辟主簿。民有兄弟争财，诣州相讼。安祖召其兄弟，以礼义责让之。此人兄弟明日相率谢罪，州内钦服之。
又曰：唐和为内都大官，评决狱讼，不加捶楚，款获实者甚多，世以是称之。
又曰：司马悦字庆宗，历位豫州刺史。时有汝南上蔡董毛奴者，赍钱五千，死於道路。郡县疑人张堤为劫，又堤家得钱五千。堤惧掠，自诬言煞。至州，悦观色，疑其不实。引见毛奴兄灵之谓曰："煞人取钱，当时狼狈，应有所遗。得何物？"灵之曰："惟得一刀削。"悦取视之，曰："此非里巷所为也。"乃召州内刀匠示之，属有郭门者前曰："此刀削门手所作，去岁卖与郭人董及祖。"悦收及祖诘之，及祖款引。灵之又於及祖身上得毛奴所着皂襦，及祖伏法。悦察狱，多此类也。
《后周书》曰：建德二年冬，帝听讼於正武殿，自旦及夜，继之以烛。
又曰：柳庆为雍州别驾，有贾人持金二十斤诣京师交易。寄人停止，每欲出行，常自执管钥。无何，缄闭不异而失之，谓是主人所窃。郡县讯问主人，遂自诬服。庆闻而叹之，乃召问贾人曰："卿钥恒置何处？"对曰："恒自带之。"庆曰："颇与人同宿乎？与同饮乎？"曰："日者曾与一沙门再度酣宴，醉而昼寝。"庆曰："主人以痛自诬，非盗也。彼沙门乃贞盗耳。"即遣吏逮捕沙门，乃怀金逃匿。后捕得，尽获所失之金。
又曰：柳庆，有胡家被劫，郡县按察，莫知贼所。邻近被囚系者甚多。庆以贼徒既众，似是乌合，既非旧交，必相疑阻，可以诈求之，乃作匿名书，多榜官门曰："我等共劫胡家，徒侣混杂，终恐泄露。今欲首，惧不免诛。若听先首免罪，便欲来告。"庆乃复施免罪之榜。居二日，广阳王欣家奴面缚自告榜下，因此推穷，尽获党与。庆守正明察，每叹曰："昔于公断狱无私，辟高门以待封。傥斯言有验，吾斯庶几乎？"
又曰：苏绰为六条诏书，奏施行之。其一先修心，其二敦教化，其三尽地利，其四擢贤良，其五恤狱论，其六均赋役。文帝甚重之，常置诸座右。
《隋书》曰：韦鼎为光州刺史，有人客游，通主人家之妾。及其还去，妾盗物於夜逃亡，寻於草中为人所煞。主家知与妾通，因告客煞之。县司鞫问，具得奸状，因断客辜。狱成，上於鼎，览之，曰："此客实奸而非煞也。乃某寺僧诋妾盗物，令奴煞之。赃在某处。"即放此客，遣掩僧，并获赃物。自是部内肃然，咸称其有神。
又曰：辛公义为牟州刺史，下车先至狱中，因露坐牢侧，亲自验问。十余日间，决断咸尽，方还大厅。授领词讼，皆不立文案，遣当直佐寮一人侧坐谇问。事若不尽，应须禁者，公义即宿厅事，终不还閤。人或谏之曰："此事有程，使君何自苦也？"答曰："刺史无德可以导人，尚令百姓系於囹圄，岂有禁人在狱而心自安乎？"罪人闻之，咸自款服。后有欲诤讼者，其乡闾父老遽相晓曰："此盖小事，何忍勤劳使君。"讼者多两让而止。
《尚书大传》曰：听狱之术，大治有三：治必宽，宽之术归於察，察之术归於义。(察犹审也。)是故听而不宽，是乱也。宽而不察，是慢也。古之听狱者，言不越辞，辞不越情，情不越义。是故听民之术，怒必思兼，怒小罪勿兼。(怒，贵也，责因之罪必思义，谓思其辞，思其主。思义，重大罪求可以出之者也。)