人君之称，莫大于明〔二〕；人臣之誉，莫美于忠〔三〕。此二德者，古来君臣所共愿也。然明不继踵〔四〕，忠不万一者〔五〕，非必愚闇不逮而恶名扬也〔六〕，所以求之非其道尔〔七〕。
〔一〕○铎按：此文论国之所以治者，在上下同心。所谓同心者，君明臣忠也。明君操法术握权柄于上，则忠臣敬言奉禁竭心称职于下。二者相须，则成功致治矣。而其所反复申明者，尤在“明据下起，忠依上成”一义，故以明忠命篇。
〔二〕○铎按：“大”亦“美”也。易系辞上传“莫大乎蓍龟”，释文“大”作“善”，汉书艺文志、白虎通蓍龟篇、定八年公羊传注、家语礼运篇注并同。“善”与美、大同义。晋语：“彼将恶始而美终”，注：“美，善也。”诗桑柔笺：‘“善”犹“大”也。’是其证。叙录云：“君有美称”，则互文见义矣。
〔三〕襄九年左传云：“君明臣忠。”新书大政下篇云：“臣之忠者，君之明也。臣忠君明，此之谓政之纲也。”
〔四〕晏子春秋杂下云：“比肩继踵而在。”
〔五〕“一”旧作“全”，据治要改。
〔六〕孝经云：“扬名于后世。”○铎按：治要脱“扬”字。
〔七〕“以”旧作“道”，“其道”下有“之”字，据治要改、删。毛诗甫田序云：“所以求者非其道也。”
夫明据下起，忠依上成。二人同心，则利断金〔一〕。能知〔二〕此者，两誉俱具〔三〕。要在于明操法术，自握权秉而已矣〔四〕。所谓术者，使下不得欺也〔五〕；所谓权者，使势不得乱也。术诚明，则虽万里之外，幽冥之内〔六〕，不得不求效；权诚用，则远近亲疏，贵贱贤愚，无不归心矣〔七〕。周室之末则不然，离其术而舍其权，怠于己而恃于人。是以公卿不思忠，百僚不尽力〔八〕，君王孤蔽于上，兆黎冤乱于下〔九〕，故遂衰微侵夺而不振也〔一０〕。
〔一〕易系辞上传。按以“二人同心”为君臣，盖汉时易家旧说。汉书匡衡传：‘衡上疏乞骸骨。上报曰：“朕嘉与君同心合意。”’翟方进传册云：“朕嘉与君同心一意。”王莽传诏云：“诚嘉与君同心合意。”师丹传策免丹云：“殆谬于二人同心之利焉。”后汉书和帝纪永元十二年诏曰：“若上下同心，庶或有瘳。”桓帝纪和平元年诏曰：“群公卿士，虔恭尔位，戮力一意，勉同断金。”王常传云：“幸赖灵武，辄成断金。”冯异传云：“千载一会，思成断金。”郎顗传云：“臣愿陛下发扬干刚，援引贤能，勤求机衡之寄，以获断金之利。”张酺传敕云：阴阳不和，万人失所。朝廷望公思惟得失，与国同心；而托病自絜，求去重任。谁当与吾同忧责者？非有望于断金也。”杨震传云：“亲近幸臣，未崇断金。”崔骃传崔篆慰志赋云：“协准矱之贞度兮，同断金之玄策。何天衢于盛世兮，超千载而垂绩。”续汉书百官志刘昭注引蔡质汉仪载高赐奏光禄勋刘嘉、廷尉赵世云：“既无忠信断金之用，而有败礼伤化之尤。”御览二百七引应劭汉官仪冲帝册书曰：“三公国之桢干，朝廷取正，以成断金。”治要载崔实政论云：“今朝廷以圣哲之姿，龙飞天衢，大臣辅政，将成断金。”并用此义。越绝书德序外传记引易云：“君臣同心，其利断金。”则直以训诂易经辞矣。
〔二〕“知”旧作“如”，据治要改。
〔三〕说苑杂言篇云：“贤人闭其智，塞其能，待得其人然后合，故言无不听，行无见疑，君臣两与，终身无患。”“与”乃“誉”之误。韩非子难一云：“尧、舜之不可两誉，矛楯之说也。”
〔四〕韩非子说疑篇云：“凡术也者，主之所以执也；法也者，官之所以师也。”主道篇云：“谨执其柄而固握之。”淮南子要略云：“主术者明，摄权操柄，以制群下。”“秉”与“柄”同。哀十七年左传“国子实执齐柄”，史记蔡泽传索隐引作“秉”，服虔曰：“秉，权柄也。”说文云：“柄，或从秉。”
〔五〕韩非子八说篇云：“明君之道，贱德义，贵法术，倒言而诡使，参听无门户，故智者不得欺。”
〔六〕注见德化篇。
〔七〕论语云：“天下之民归心焉。”
〔八〕汉时诏令多言“公卿百寮”。汉书成帝纪河平元年诏曰：“公卿大夫，其勉悉心以辅不逮。百寮各修其职。”永始二年诏曰：“公卿申敕百寮，深思天诫。”哀帝纪元寿元年诏曰：“公卿大夫，其各悉心勉帅百寮。”后汉书明帝纪诏曰：“公卿百寮，将何以辅朕不逮？”
〔九〕韩非子定法篇云：“君无术则弊于上，臣无法则乱于下。”“弊”■“蔽”之誤。汉书公孙弘传对策云：“不得其术，则主蔽于上，官乱于下。”