孙为祖持重议
晋侍中庾纯云："古者所以重宗，诸侯代爵，（代，国讳，改焉。下同。）士大夫代禄，防其争竞，故明其宗。今无国士代禄者，防无所施。又古之嫡孙，虽在仕位，无代禄之士，犹承祖考家业，上供祭祠，下正子孙，旁理昆弟，叙亲合族，是以宗人男女长幼，皆为之服齐縗。今则不然，诸侯无爵邑者，嫡之子卒，则其次长摄家主祭，嫡孙以长幼齿，无复殊制也。又未闻今代为宗子服齐縗者。然则嫡孙於古则有殊制，於今则无异等。今王侯有爵土者，其所防与古无异，重嫡之制，不得不同。至於大夫以下，既与古礼异矣，吉不统家，凶则统丧，考之情理，俱亦有违。按律无嫡孙先诸父承财之文，宜无承重之制。"
刘智以为此说非从古制也，魏晋二代亦自行之。
刘宝以为："孙为祖不三年。丧服云'孙为祖周'，按小记'为祖后者为祖母三年'，二文不同，何以为正？答曰：经无孙为祖三年之文，小记所云为祖母三年，自谓无后养人子以为孙者耳。丧服云：'为人后者三年'，为人后者，或为子，或为孙，故经但称为人后，不列所后者名，所以通人无贵贱为人后者用此礼也。若荀太尉无子，养兄孙以为孙，是小记所谓为祖后者也。夫人情不殊，祖所养孙犹子，而孙奉祖犹父，古圣人称情以定制，为人后者无复父祖之差，同三年也。丧服传'父卒，然后为祖后者斩'，此谓嫡孙为祖丧主，当服斩，不解传意，小记与传但解经意耳。传称者此祖后，谓父之长子，祖之嫡孙也。己上厌於父，父亡然后乃下为长子斩，非孙上为祖斩也。"
王敝难刘宝曰："丧服小记'祖父卒，为祖母后者三年'，此谓孙为祖后者。丧服'父亡，为母三年'。言为祖母三年，祖父三年可知也。为人后者，以当收族而严宗庙也，必以同宗支子，择其昭穆之伦而立之，不得高祖无子而立玄孙之序。严宗庙者，亦可以在继养，使鬼神有所享也。按士二庙，若立玄孙，则所严之祖，不及曾高，而祖祢无鬼，将何所飨乎？荀太尉秩尊，其统宜远，亲庙有四，孙之所得祭高祖也，则於太尉为祖，子所得祭高祖也。今立孙但得祭祖，而使曾祖不食，是则先人将恐於为厉，故知非立后之道也。又臣从君服，每降一等，丧服为君之祖服周，制君服三年明之也。若如论意，谓小记所言是为长子服者，又当言父卒然后为子三年，不得言祖父卒而为祖母后者三年。又养人子为己孙，与己自有孙岂异哉？"
国子博士吴商答刘宝议曰："按礼贵嫡重正，所尊祖祢，继代之正统也。夫受重者，不得以轻服服之。是以孙及曾玄其为后者，皆服三年，受重故也。且绝属之宗，来为人后者服之，如今嫡孙为后，而欲使为祖服周，与众孙无异，既非受重之义，岂合圣人称情之制耶？且孙为祖正服周，祖为孙正服九月，嫡孙为后，则祖为加服周，孙亦当加祖三年，此经之明据也。今欲使祖以嫡加孙，孙以庶服报祖，岂经意耶？又欲使绝属之孙同於嫡孙，岂合人情。"
成洽论云："嫡孙传重，不服斩也。夫服以三年为至重，故以至尊至亲者处之。自此以往，上下降杀一等，经之例也。服父三年，服祖宜周，而传云'父卒为祖后者服斩'，为嫡孙者，依此为制，若其必然，越於常例。后祖服异，礼之重事，宜见斩縗之经，不应阙而不记也。且子为父三年，父为长子亦三年，若嫡孙为祖如子，则祖为嫡孙亦当如父为长子，不得为之周也。"
吴商曰："凡人为后者尚如父，今孙为祖后，而欲使为祖周，与众孙无异，岂是为后之谓乎？且祖为孙正服九月，今嫡孙为后，祖加之周，孙亦加祖三年，经之明义也。今使祖加孙服，而孙不加祖服，岂经义哉！且经云'臣为君祖父母服周'，从服例降一等，则君为祖服斩矣，此非经义邪，何责阙而不记也。论又云'孙为祖，如子为父，则祖为孙亦当如父为长子'者。且孙为后加一等服三年，祖亦加孙一等服周。如论之意，欲使祖加孙二等，而孙加祖一等，此岂经例而云传不通乎？"
试评曰：庾纯云："古者重宗，防其争竞，今无所施矣。"又云："律无嫡孙先诸父承财之文，宜无承重之制也。"刘宝亦云："经无为祖三年之文。"王敞难曰："小记云'祖父卒，而为祖母后者三年'，则为祖父三年可知也。"博士吴商云："礼贵嫡重正，其为后者皆服三年。"夫人伦之道有本焉，重本所以重正也，重正所以明尊祖也，尊祖所以统宗庙也，岂独争竞之防乎？是以宗绝而继之，使其正宗百代不失也。其继宗者，是曰受重，受重者必以尊服服之，若不三年，岂为尊重正祖者耶？传曰："为人后者，同宗支子可也。"下云为嫡孙，言不敢降其正也。是乃宗绝则嫡孙，无孙则支子承重，其所承重皆三年也。而议者或云"嫡子卒，不以孙继，以其次长摄主祭"者，则昭穆乱矣。又云"今代无孙为祖三年之文，吉不统家，凶则统丧，礼有违也"者，是时失之，非无其义也。又云"传言父卒，然后为祖后者斩，是父亡乃下为长子斩，非孙上为祖斩也"者，亦非义也，何者？凡孙，父在不得为祖斩，父亡则为祖斩。故传曰"有嫡子者无嫡孙"，其文甚明。而云"下为长子斩"者，则经不但言为祖后者斩矣。成洽云"若嫡孙为祖如父三年，则祖亦为孙如长子三年也"者，且祖重嫡孙，服加一等，孙承重而服祖不加，是为报服，何乃孙卑反厌祖尊？非礼意也。以情求理，博士吴商议之当矣。
孙为庶祖持重议
晋刘智释疑："问者曰：'礼孙为祖后三年者，以其当正统也。庶子之长孙，既不继曾高祖，此孙为庶祖承重三年不？'答曰：'继祖者，不唯谓大宗也。按丧服传与小记皆云："庶子不为长子三年，不继祖与祢也。"两举之者，明父之重长子，以其当为祢后也。其所继者，於父则祢，於子则祖也。父以己当继祖，故重其服，则孙为祖后者，不得轻也。然则孙为祖后，皆三年矣。且甲，众子也，生乙。乙生景而乙先卒，景为长子孙而后甲。甲亡，景为甲三年。则甲是庶子，无嫡可传，若不三年，则景为乙之嫡子，而阙父卒为祖后之义也。'"
博士杜琬云："曾祖是庶，而祖父是嫡，又是嫡孙矣。若庶祖无嫡可传，则非正体乎上传重之义也。既无大夫士之位，无嫡统之重，孙为庶人，父虽亡而有诸父，其孙生不主养，祭非所及，而所摄一家之重，居诸父之右，祖无重可传，而孙以重自居，为父长子而以嫡孙继祖，推情处礼，於义为乖。凡祖是庶而父为长，宜服齐縗。"
王敞议曰："凡所重，明是先祖之体，盖非爵土财计之谓。至於庶子之子为继祢之宗，则得为其子三年矣。父尊其祢而子替祖服，不贵正体而必云爵土，忽其敬宗而重其财计，承财计则为之服斩縗，无产业则废三年，此非义矣。又经有为君之祖服周，是为臣从君服。从服例降一等，此则君为祖三年矣。既为君而有父祖之丧，谓父祖并有废疾不得受国，而己受位於曾祖者也。祖不受国，无重可传而犹三年，斯盖正统贵体之义，不必以爵土传己也。体存则就养无方，亡则庶子不祭，所以达孝明宗，吉凶异制，故知生不主养者，无害死掌其祀也。而云祭非所及，乖乎周孔之意尔，人无祖矣。"
束皙议曰："经云'臣服君之祖周'，此君为祖三年也，是祖有废疾不袭统也。然则无爵可传，身不主祭，与庶子何异？而孙犹服斩，义例昭然。大宗之弟皆称祖立庙，而自为其子孙所奉，即所谓小宗之绪，主其祖父之祀，岂可自同众孙不服三年哉！"
宋庾蔚之谓："祖庶父嫡，己承父统，而不谓之继祖，则祖谁当祭之？所谓继，是承其后，为之祭，故云传重而服之斩。若杜琬所言'祖父俱嫡'，乃是继曾祖耳。祖虽非嫡，而是己之所承，执祭传统，岂得不以重服服之乎？己服祖以斩，故祖亦服己以周。长子之服，义则不同，要须己身承祖祢之正，乃得为长子斩。按小记云'庶子不得为长子斩，不继祖与祢'，是明庶子不继祖祢，故不得为长子斩，非据子之身。若据长子身，不得云不继祢也。必须身承祖祢之正，乃得服长子斩者，以尊加卑异於卑加尊也。刘智分此不继祖与祢之言，以为庶子不继祢，故其长子不继祖。书记未有此连言之比。且庶子不继祢，其子居然不继祖矣。"
嫡孙亡无后次孙为祖持重议
晋万蒋问范宣："嫡孙亡，无后，次子之后可得传祖重不？"宣答曰："礼'为祖后者三年'，不言嫡庶，则通之矣。无后犹取继，况见有孙而不承之邪？庶孙之异於嫡者，但父不为之三年，祖不为之周，而孙服父祖不得殊也。"
嫡孙持重在丧而亡次孙代之议