（二十）「焦」字原緊接在「美好」的下面，由於這一字的竄誤，致使全段注文無法解釋。注內「焦」字疊見，因而竄誤，茲為移正。這段注文的意思是說：火猛了容易使醬焦壞，緩火雖然熟得慢些，但醬的味道很好，所以寧可緩火（「寧冷」對猛火說）不焦；猛火雖然熟得快，吃起來很方便（「焦，食雖便」）但已經過焦不好吃了。
（二一）「通」，明抄、湖湘本等如字；院刻、金抄闕末筆作「●」，避宋真宗的丈人劉通的名字改的。他處院刻全是這樣，金抄不全是闕筆。
（二二）「鯖魚」，院刻、金抄同；明抄、湖湘本作「鱭魚」，與下文重出，誤。
（二三）「鱧魚」，院刻、金抄同；明抄、湖湘本作「鯉魚」，與上文重出，誤。
（二四）「鮐魚」，院刻、金抄、湖湘本同，明抄作「魚」，茲從院刻。
（二五）自本條以下至「生●法」共七條，均僅標目作大字，內容均係雙行小字，茲一律改為大字。
（二六）「鹽三升」，似太少，疑有誤字。又一石六斗水加鹽煮成鹽汁（「鹵」），只取八斗，雖說「澄取」，究竟煮到如何程度，也欠明晰。
（二七）「炊小麥」，院刻、明抄、湖湘本同，金抄訛作「欲小麥」。按「炊小麥」實際是指上面已經罨好的「黃衣」，則「炊」上應有「以」字。
（二八）「作榆子醬法」以下至「生●法」各條，也是引自《食經》文。
（二九）「擣末」，院刻、金抄、湖湘本同，明抄誤作「橘末」。
（三十）明抄、湖湘本脫「清」字，據院刻、金抄補。
（三一）「一日」，疑「一月」之誤。
（三二）明抄作「」，院刻、金抄、湖湘本作「蝦」，字同，茲一律作「蝦」。
（三三）明抄、湖湘本作「一升」，茲從院刻、金抄作「二升」。
（三四）院刻、金抄作「丑延反」，明抄作「五延反」。按「●」，《廣韻》：「丑延切」，明抄誤。湖湘本作「始蟬反」，則是依照玉篇改的。
（三五）院刻、金抄作「五合」；明抄、湖湘本作「五片」，當非。
（三六）「橘」下明抄、湖湘本有「皮」字，院刻、金抄無。又文內沒有提到雞蛋的生熟和下法，《食經》文往往如此簡闕不明。
（三七）《北堂書鈔》卷一四五「生●」引《食經》有「糝●法」說：「羊肉二斤，合煮令熟，縷切。生薑、雞子，春蓼、秋蘇，著其上。」和本條相像，也和上條相類。《書鈔》「合煮」只有羊肉一種，又沒有提到「糝」，疑有脫漏。