（三）「菹」，院刻作「葅」，是異寫字（始見於集韻），明抄作「●」，俗訛字。這三種寫法，全書中互見，各本亦互異，但多數作「菹」。本書統一作「菹」。
（四）「鉎」，明抄如字，湖湘本等誤作「鉒」，院刻‧金抄誤作「銼」。按玄應《一切經音義》卷《大比邱威儀》卷上：「《埤蒼》：「鉎，●也。」謂鐵衣也。」鉎音生，●（右旁從欠）音秀，即「銹」字。「鉎●」重文，意即「生銹」。「銼」是鍋子，用一鍋子的銹鐵釘子，豈非笑話，如果硬將「銼●」二字割開，在「以一銼」作逗，解釋為用銹鐵釘子釘鍋子，尤為不經。其實這是錯字，不要迷信院刻。
「一本作「生縮」」，這是院刻初刻時的校注，其實這另一本《要術》作「生縮」是正確的，意思就是「生銹」。沈括《補筆談》卷一「樂律」：「鐵性易縮，時加磨瑩，鐵愈薄。」「縮」即指鐵銹。《集韻》有「」字，音秀，「鐵生衣也」，也是銹的異寫字。漱是水潤，縮是消減，「●」、「」二字即取義於此，故均從金旁，即今「銹」字。當然，這個和下文的「向「太歲」和之」等，完全是迷信的說法。
（五）院刻、金抄有「者」字，必須有，明抄、湖湘本脫漏。
（六）院刻、金抄作「若」，明抄、湖湘本誤作「者」。
（七）「發醬苦」，猶言「醬發苦」。《今釋》疑「發」應作「令」。
（八）院刻、金抄、湖湘本作「各」，明抄誤作「名」。
（九）院刻作「簁」，明抄、湖湘本誤作「」。本篇各「簁」字，只院刻全對；明抄只一處對（「肉醬法」的正文「絹簁」），餘均誤作「」；湖湘本只此處錯，餘均對；金抄全不清楚，似全誤作「」。
（十）院刻、金抄、湖湘本作「者」，明抄誤作「昔」。
（十一）「離甕」，院刻、金抄同，指作醬材料乾燥收縮，甕周圍露出空隙，明抄作「雜甕」，湖湘本作「匝甕」，均誤。
（十二）「塊」，明抄誤作「瑰」，據院刻、金抄等改正。
（十三）「減」可以解釋為少量的，但有些勉強，懷疑是「清」、「鹹」一類字寫錯。
（十四）「挼」，院刻、金抄、明抄同，指揉碎黃蒸，取其黃汁（瀋）；湖湘本等作「接」，非。
（十五）院刻、金抄作「脂」，明抄、湖湘本誤作「時」。
（十六）「坩」是土製的容器，現在稱耐高熱的熔煉容器為「坩堝」。但這裏作為燒醬瓶的火坑講，不合適，可能是「坑」字之誤。
（十七）本條各「焦」字，院刻、金抄、明抄均作「燋」，湖湘本等均作「焦」，字同。本書統一作「焦」。
（十八）「令」，院刻、金抄、明抄、湖湘本等均作「合」，崇文書局本、《觀象廬叢書》本作「令」，字應作「令」，茲改正。
（十九）「美」，明抄、湖湘本脫，據院刻、金抄補。