（六）引號（「」）內係《漢書》原有注文。下同。但並非全是顏師古的引注，參看有關校記。
（七）「，古蹄字」的上面，《漢書》有「師古曰」。這不是《要術》脫去這三字，而是所據《漢書》注本有不同。類似的情況頗不少，這一類的注是唐顏師古《漢書》注本出書以前原有的。
（八）《漢書》作「牛千、角」，《史記》作「牛蹄、角千」。
（九）這條小注，《漢書》作：「孟康曰：「百六十七頭也。馬貴而牛賤，以此為率也。」」下面尚有師古注，但《要術》沒有。
（十）「陂」，《漢書》作「波」，顏師古並特為作注：「「波」讀曰「陂」，言有大陂養魚，一歲收千石魚也。說者不曉，乃改其波字為「皮」，又讀為「披」，皆失之矣。」說明顏注本與賈氏所用《漢書》本不同。《史記》亦作「陂」。「石」原是衡名，即三十斤為「鈞」，四鈞為石（一百二十斤）。
（十一）「魚以斤兩為計」，今本《漢書》無此注文。《史記》裴駰《集解》引徐廣語，有此解釋。
（十二）「楸」，《漢書》作「萩」，通「楸」，《史記》作「材」。《史記》裴駰《集解》引韋昭云：「楸木，所以為轅。」
（十三）「楸任」云云這句上面，《漢書》有「孟康曰」。又「千枚」，黃校、明抄誤作「千故」，湖湘本誤作「大枚」；金抄同《漢書》，不誤。
（十四）「滎」，黃校、明抄、湖湘本誤作「榮」，據《漢書》改正（金抄不清楚）。「淮北滎南濟、河之間」，《漢書》同《要術》，惟「濟、河」作「河、濟」，《史記》則作「淮北、常山已南河、濟之間」。「滎」指「滎澤」，是古藪澤之一，久已湮塞，故址在今河南省滎陽縣。常山即恆山，在山西省北部；又漢郡名，在今河北省元氏縣。《史記》所指地區，比《漢書》要廣闊得多，反映山西、河北的木材逐漸被砍伐。
（十五）「千畝畝鐘之田」，明抄、湖湘本均作「千畝鍾之田」。按此指每畝收一「鍾」的田一千畝，「畝」字需要重複，據金抄及《漢書》原文補。
（十六）「孟康」，明抄誤作「茜康」。又金抄脫注內「茜」、「梔」、「染」三字，「可」誤作「河」。據他本及《漢書》分別補正。
（十七）「胡雙反」，顏師古注作「瓨，音胡雙反」，在下文「受十升」之下。這也說明《要術》所注，非出顏注，而另有其來源。
（十八）「頸」，明抄、湖湘本誤作「頭」，據金抄及《漢書》改正。
（十九）「漿」，百衲本《史記》作「醬」。按「漿」是所謂「米汁相將」的飲料，包括淡酒、薄粥、炒米湯、酸漿水等，古代也用以代茶解渴，和「醬」完全不同。上文已提到「、醬」，這裏不應又是「醬」，應是「漿」字之誤，或者上文「、醬」是「漿」之誤。
（二十）「穀糴千鍾」，明抄及《漢書》如文；《史記》作「販穀糶（按係「糶」的訛字）千鍾」。「糴」，金抄作「●」，依據下文顏注「糴取」，金抄仍作「●取」，則此字仍是「糴」字，不過寫法不同（在金抄中不同寫法的字很多），或者寫錯。湖湘本則作「糶」，同《史記》，但注文仍作「糴」。楊樹達《漢書窺管》以為「糴」、「糶」均誤，應是「●」字，與「穀」同義。《今釋》因據金抄以證楊氏之說為確。惟金抄自作「●」，不作「●」。茲從金抄、明抄及《漢書》原文。
（二一）這條小注，今本《漢書》沒有，但見於《史記》裴駰《集解》引《漢書音義》。「洪洞方章材也」，《漢書音義》「方章」作「方槁章」，「槁」字應係襲上文「薪槁」而衍；明抄作「洪同方草材也」，「」亦衍，「草」是「章」之訛；金抄則作「洪桐方章材也」。按「洪洞」是形容木材粗大，「洪桐」只是大桐樹，茲參校金抄及《漢書音義》作如上文。
關於《漢書音義》，南朝宋裴駰《史記集解》聲明：「都無姓名者，但云《漢書音義》。」說明《漢書音義》中的引說有不題姓名的，裴氏在引用其文時，只好逕稱其書名。《要術》中的引注，有不少不題姓名的，也應該出於《漢書音義》。因此，《要術》所引，纔會有不少和現在的顏注《漢書》不同或為顏注所無。這說明一個問題，即《要術》所引《漢書》注，除唐以後所加的顏注外，其餘原先已有。《漢書音義》，據《唐書‧經籍志》著錄有孟康《漢書音義》九卷。
（二二）這條小注，《漢書》作：「孟康曰：「三十斤為鈞。」」（百衲本《漢書》「孟」誤作「器」）《史記》作：「徐廣曰：「三十斤。」」《要術》引注無題名，不能目為脫漏姓名，而是所據注本不同。