（二七）金抄、明抄作「股內」，他本及《相良馬論》作「股肉」。
（二八）「鼠」，明抄誤作「●」，他本不誤。
（二九）「馬頭」，各本同。下文有「烏頭欲高」，注：「後足外節。」這裏如果不是從他處錯入，應是「烏頭」之誤。
（三十）此處上下文，多有脫誤。「前後目」，金抄如文，他本作「前後曰」，均不可解。《觀象廬叢書》本《要術》改作「前後臼」，讀成「間骨欲出前，後臼」，如「間骨」確指繫部，差可解說。但注文還有：「外鳧，臨蹄骨也」，上面似乎還有記述「外鳧」的正文被脫漏，其部位與「前後目」有聯繫，則此處脫誤頗多，非改一「臼」字所能解決。茲存疑。
（三一）「附蟬欲大。前後目。夜眼。」各本同。按「附蟬」這個名稱，現在外形學上還在沿用，即群眾所稱的「夜眼」。附蟬前後肢均有，所謂「前後目」，亦應指夜眼。據此，「前後目，夜眼」應均係注文，可能是注釋上文脫漏不成句的「前後目」，而錯成大字放在這裏。又，自「距骨欲出前」至「夜眼」全段，《相良馬論》所記相同，跟著《要術》錯脫，沒有改正，顯係出自《要術》。
（三二）「後髀前骨」，作為「股欲薄而博」的注解，似有未協。《相良馬論》出自《要術》，但僅採「股欲薄而博」的正文，不採此注。
（三三）「俞膺」，《太平御覽》卷八九六引《伯樂相馬經》作「榆寫」。
（三四）明抄、《津逮》本作「兇」，沿訛字，正字應作「凶」，茲從金抄。
（三五）「目不四滿，下脣急，不愛人；又淺，不健食。」《相良馬論》作：「目不四滿，上瞼急，下瞼淺，不健食。」《多能鄙事》卷七「養馬法」作：「馬目不四滿，下唇急，目赤，睫亂者，皆咬人。」互有異同。
（三六）「材」下黃校、張校、明抄均空一格，金抄加一小圈，表明有脫字。疑此脫字即是上文「材知」的「知」字（通「智」），在彼處多出，在此處脫掉，而此處脫字，又誤補了一個「材」字，變成現在這個樣子。其實這二句應是「材，多白」，「知，多黑」。
（三七）「豎」，明抄作「堅」，誤，據金抄、湖湘本改正。
（三八）「厚」下各本逕接「一寸」，僅金抄空一格。按此處應有脫文，否則「一寸三百里，三寸千里」，無論指耳翼的厚度、耳根的直徑或周圍，都講不通，如果指耳的長度，尤其和「耳欲得短」矛盾。《相良馬論》稱：「耳三寸者三百里，一（《療馬集》作二）寸者千里。」纔是指耳長，和「耳欲得短」符合。金抄空格，正說明這裏有問題。《太平御覽》卷八九六引《伯樂相馬經》，此脫字作「雍」，通「壅」，即有物壅起。《多能鄙事》卷七《相馬法》記載：「耳本下生角一寸，三百里；三寸，行千里。」（《相良馬論》「相超逸」亦載此條，作：「耳本生角，長一二寸，千里。」）所謂「雍」，原指耳根後有凸肉或有某骨凸起，後來索性變成「角」，無論所說是否合理，說明《要術》應有脫字，故從金抄空格。
（三九）金抄、湖湘本作「竦」，即挺立，明抄作「疏」，誤。
（四十）僅金抄作「二十」，他本均誤作「一十」。
（四一）「如虹腹下」，各本同，不可解，當有脫誤。《安驥集》所載《相良馬論》幾乎全出《要術》，但經過作者組織，分列為頭、眼、耳、鼻、口、形骨、蹄、超逸、壽夭九項，文字比《要術》精簡得多，而精要全部在內（《療馬集》則本於《安驥集》）。「如虹腹下」這條，該書即未採收，說明亦在懷疑中。
（四二）「旋毛」，黃校、明抄誤作「族毛」，據金抄、湖湘本改正。
（四三）金抄、黃校、張校、明抄、漸西本均作「上下」，湖湘本「下」字空白一格，《津逮》本、《學津》本不空，因此只有「上」字。按十四歲「下中央六齒平」，到二十歲上下六齒齒坎都磨平，這裏總結一下「上下」，當然可以，但二十六歲沒有總稱上下齒盡黃，三十二歲沒有總稱上下齒盡白，此「下」字仍疑是衍文。《津逮》本等不空，亦是。
（四四）「下中央」，金抄、黃校、張校、明抄均作「上中央」，誤（但黃校陸錄作「上下中央」，當由陸誤）；明清刻本作「下中央」。按《安驥集》、《療馬集‧三十二歲口齒訣》亦作「下中」，茲改正。