（十）「牡氣」，各本均作「牝氣」。按此指懷妊母馬恐被牡馬所傷害，「牝」顯係「牡」字之誤，茲據《月令》鄭注改正。
（十一）「詰」，明抄誤作「誥」，他本不誤。
（十二）「繼收」，各本均作「繼放」，《月令》鄭注作「繫收」。按此時正當收馬入廄，「放」顯係「收」字之誤，茲據《月令》改正。「繼」古通「繫」。
（十三）此條及下面「三羸五駑」條，與《初學記》卷二九及《太平御覽》卷八九六引《伯樂相馬經》文基本相同；《太平御覽》引《伯樂相馬經》並有下面「墮地無毛」條。《要術》下文相馬眼、耳、鼻、口等文，亦錯見於二書所引《伯樂相馬經》；《御覽》所引，又較《初學記》為多。可能《要術》出自《相馬經》，但《要術》不標明出處，當非掠美（材料來源，《要術》都標明出處），又為可疑。據此推測，更可能是《相馬經》摭拾自《要術》而假託為「伯樂」的。
（十四）「髀」，張校、明抄作「●」，黃校陸錄作「●」，湖湘本、《津逮》本、《學津》本作「騧」，均誤；金抄、漸西本作「髀」，《初學記》及《事類賦》引《相馬經》同，茲改正。
（十五）此處脫文，金抄、明抄空一格，黃校、湖湘本空二格。
（十六）所有「肺」字，金抄、明抄均訛作「胏」。按「柿」，音肺，指木片。唐玄應《一切經音義》卷十《般若燈論》：「今江南謂斫削木片為肺。」現在江、浙口語中還稱鉋花為「木柿」，就是這個字。而果樹的柿字，原作「」，今寫作「柿」。由於「市」、「」的混淆，因亦混「胏」為「肺」，或「●」亦訛寫作「●」，茲改正。
（十七）明抄、湖湘本均作為「」，金抄原作為「健」，後校改作「」，字書無此字，但舊刻之書，多以「」為「健」，《要術》他處尚多，茲一律改從今字。
（十八）此條及下條，《司牧安驥集》（以下簡稱《安驥集》）及《元亨療馬集》（以下簡稱《療馬集》）並引為《王良先師天地五臟論》文，除個別不起作用字眼外，文字全同，疑係後人摘取《要術》文而假託為「王良先師」的。又此段專就內臟和外形的相互聯繫相互制約立論，「腎欲得小」，無下文，和相肝、心、脾、肺四臟既不連類相稱，五臟實缺其一，又插進六腑的「腸」，可能有竄亂脫誤。「王良先師」照樣沒有改正，其為託偽，更為明顯。
（十九）「前肩守肉」，各本同。「守」，《安驥集》、《療馬集》引《王良先師天地五臟論》則作「府」。「守」、「府」均對「四下為令」而言，此處指肩膊部肌肉。
（二十）本條三「致」字，各本同。後二者通「至」（《療馬集》引《王良先師天地五臟論》即作「至」）。至於「乘致」，應理解為「乘傳致遠」的省詞，《療馬集》引無「致」字，於義為疏。
（二一）「側小骨」，金抄、黃校、張校、明抄同（金抄倒作「側骨小」），湖湘本作「側八骨」。
（二二）自「水火欲得分」這條以下至「蹄欲厚三寸，硬如石」條止，所謂「馬援《銅馬相法》」，錯見於此中各條。唐李賢注《後漢書‧馬援傳》引《銅馬相法》全文如下：
「水火欲分明。水火在鼻兩孔間也。上脣欲急而方，口中欲紅而有光：此千里馬。頷下欲深。下脣欲緩。牙欲前向。牙欲去齒一寸，則四百里。牙劍鋒，則千里。目欲滿而澤。腹欲充，欲小。季肋欲長。懸薄欲厚而緩。懸薄，股也。腹下欲平滿。汗溝欲深長。而膝本欲起。肘腋欲開。膝欲方。蹄欲厚三寸，堅如石。」
（二三）上下條均係相馬頭部，此條忽然相到兩股間，殊覺突兀，疑係他處錯入。
（二四）「頰欲開，尺長」，各本同。《安驥集》及《療馬集‧相良馬論》（以下簡稱《相良馬論》）均無「尺長」二字。《太平御覽》卷八九六引馬援《銅馬相法》（疑係《伯樂相馬經》文錯入《銅馬相法》，否則《銅馬相法》至宋時較唐李賢所見又有所附益）亦無此二字而逕連下文作：「頰欲開而膺下欲廣一尺以上」。據此，疑《要術》「尺」係「而」字之誤，應作「頰欲開而長」。
（二五）「頰前」，各本同；《太平御覽》卷八九六引《銅馬相法》作「頸前」。按「鞅」原是馬頸上革帶，應以作「頸前」為長。
（二六）「尻」，金抄、明抄作「」，是「居」的古寫，俗沿訛為「尻」字，據湖湘本改正。