左思曰（九）：「胡畔之柿。」
潘岳曰（十）：「梁侯烏椑「四」之柿。」
柿，有小者，栽之；無者，取枝於●棗「二」根上插之，如插梨法。
柿有樹乾者，亦有火焙令乾「五」者（十一）。（十二）
《食經》藏柿法（十三）：「柿熟時取之，以灰汁澡（十四）再三度，乾令汁絕「六」，著器中，經十日可食。」
（一）《說文》：「●，赤實果，從木●聲。」現在寫作「柿」。但現在的這個「柿」字，原音肺，原是俗稱鉋花為「木柿」的「柿」字，後來代替了「●」字，即今柿字。
（二）《太平御覽》卷九七一「柿」引《廣志》作：「柿有小者如杏。」
（三）《太平御覽》卷九七三「●棗」引《廣志》「晉陽●」作「晉陽楛●」，餘同。
（四）「肌」，金抄誤作「」，明抄、湖湘本等作「肥」，亦非。吾點校改作「肌」，漸西本從之，《太平御覽》引《廣志》亦作「肌」，茲改正。
（五）《太平御覽》卷九七一引作王逸《荔枝賦》，是：「宛中朱柿。」「宛」是地名，即今河南省南陽縣。「宛」、「苑」古通，《淮南子‧俶真訓》：「形苑而神壯。」高誘注：「苑，讀南陽苑。」則《要術》寫作「苑」，仍指南陽，沒有問題。宋寇宗奭《本草衍義》：「華州有一等朱柿，比諸品中最小，深紅色。」又稱：「牛心柿，如牛之心。」但《要術》「牛柿」，不等於「牛心柿」，疑仍應是「朱柿」之訛。
（六）《太平御覽》卷九七一引作李尤《七》，文同。按《隋書‧經籍志》載：「梁有樂安相李尤集五卷，亡。」《後漢書‧李尤傳》稱其著有「七歎」等，「七」不成篇名，應是「七歎」之訛。
（七）「若」，各本均作「苦」，誤，據《太平御覽》引李尤《七》（？）改。「鴻」是大，是說這種柿有瓜那麼大。
（八）「山柿」，出張衡《南都賦》，《文選》卷四載該賦：「乃有櫻、梅、山柿，侯桃、梨、栗，……」據李善注，「侯桃」即山桃。
（九）文選卷六左思《魏都賦》有「真定之梨，故安之栗，……淇、洹之筍，信都之棗，雍丘之粱，清流之稻。」這裏「胡畔之柿」，也像賦文，但未詳所出。
（十）見潘岳《閑居賦》，參看《種棗》篇校記（十四）。
（十一）「亦有火焙令乾者」，僅金抄如文，他本均有脫誤，甚或全脫此條，黃校、明抄作：「亦□東□冷乾者」，張校作：「亦□□冷乾者」，茲據金抄補正。
（十二）此條原作雙行小注列在「如插梨法」下面，但和正文不相幹，故為改列，並改為大字。
（十三）此條除標題「《食經》藏柿法」作大字外，餘原作雙行小字，茲改為大字。