（一）《廣雅》，原作《廣志》，誤。按《廣雅》是訓詁書，《廣志》是方物志。這條羅列著不同的若干字歸結到同一事物的解釋，正是《廣雅》的體裁。事實上也正見於《廣雅‧釋木》，文作：「●、●、櫙，也」，故為改正。「橏」，音占；「●」，音掩；「蓲」，音歐。據王念孫《廣雅疏證》，這條和柰無關，由於「柰」字俗亦寫作「」，故誤認「也」為果樹的「柰」。王氏說，「」是「死木」；「●」與「橏」同，也是「死木」；「●之言奄也，……奄然亡也」；「櫙之言邱也，……皆死之義也。」總之，都是解釋「死木」。按《玉篇》有「●，柰也」的解釋，如果《玉篇》作者顧野王是採自《廣雅》，則《廣雅》原作「柰也」，因此將此條當作蘋果的「柰」解釋，在南北朝時已不止《要術》。
（二）「《廣志》曰」，原作「又曰」，由於上一條已誤《廣雅》為《廣志》，因此此條題作「又曰」，其實此條纔是《廣志》文，茲為改正。
《藝文類聚》卷八六引《廣志》止於「酒泉有赤柰」。《初學記》卷二八、《太平御覽》卷九七十引同《要術》，但《初學記》有脫文，《御覽》則有增益。
（三）僅金抄作「冬成柰」，他本均作「東城柰」。據下文「冬生」及曹植稱「冬柰」，字應作「冬成」。又《藝文類聚》卷八六引梁劉孝儀《謝始興王賜柰啟》稱：「子建暢其寒熟。」「寒熟」亦「冬成」意。
（四）《曹子建集》（《四部叢刊》本）卷八載有《謝賜柰表》，是：「即夕殿中虎賁宣詔，賜臣等冬柰一奩。柰以夏熟，今則冬生，物以非時為珍，恩以絕（原倒作「絕以」）口為厚，非臣等所宜荷之。」《藝文類聚》卷八六、《初學記》卷二八、《太平御覽》卷九七十亦有引到，互有異文。
（五）「詔曰」云云，《太平御覽》卷九七十、《初學記》卷二八引作：「此乃從梁州（《初學記》作「京州」，均「涼州」之誤）來，道里既遠，來轉暖，故變色（《初學記》作「故柰中變色不佳耳」）。《藝文類聚》未引。
（六）《太平御覽》卷九七十引有《晉宮闕名》一條，是：「華林園有白四百株。」華林園在洛陽。楊衒之《洛陽伽藍記》卷一「景林寺」條記載華林園有「柰林」。
（七）《西京雜記》文作：「……柰三：白柰，紫柰（原注：「花紫色」），綠柰（原注：「花綠色」）。」《要術》少「白柰」一種，或因他項資料已有引到而略去？
（八）此條是《要術》約舉其他資料所見的柰的不同名目。「素柰」，有左思《蜀都賦》：「朱櫻春就，素柰夏成」（見《文選》卷四）等記載。「朱柰」，《初學記》卷二八引孫楚《井賦》有：「沉黃李，浮朱柰。」《藝文類聚》卷八六引梁劉孝儀《謝始興王賜柰啟》據孫《賦》引稱：「孫《井》浮朱。」
（九）《藝文類聚》卷八七引《廣志》作：「《廣志》曰：「林檎似赤柰子，亦名黑檎。」又曰：「一名來禽，言味甘熟則來禽也。」」「黑擒」是「里檎」之誤。
（十）「里琴似赤柰」，僅金抄如文（但「琴」下有衍文，後加校改，看不清）；黃校、張校誤作「里琴以赤柰」，明抄、湖湘本、津逮本等再誤作「理琴以赤柰」，但明抄的「理」原作「里」，王旁是後人依據明代刻本硬添上去的。由於「理」、「以」之誤，同時又漏校金抄，這句可以變成用赤柰來理琴瑟，實被錯本所誤，而出在《廣志》文中，尤為不經。《要術》引文，自有層次，先引柰，後引林檎；先後之序，各篇都作如此安排。此處自亦不例外，故引《廣志》文先後二見，毫不足異。「里琴」、「來禽」都是「林檎」的異名，「以」，必須是「似」，金抄同《藝文類聚》、《太平御覽》所引，是唯一正確的字。
（十一）「薉」，通「穢」，原指雜草；這裏「浮薉」指接近地面的根係所生的根櫱。用它繁殖時是栽，用不到時礙同雜草，就得除去，所以也稱為「薉」。黃校、明抄誤作「藏」，湖湘本、《津逮》本此注全脫，茲據金抄改正。
（十二）「又法」及下文「作柰法」、「作林檎法」、「作柰脯法」四條，除標題作大字外，原均作雙行小字，茲一律改為大字。
（十三）「尺」，明抄誤作「亦」。
（十四）金抄作「翻」，即翻轉，亦即《種棗》篇的「反斧」，除《學津》本從《輯要》引作「反」外，其餘各本作「」，通「翻」。此即《種棗》篇的「嫁棗」法，亦用於林檎。
（十五）「駮」即「駁」字，《津逮》本訛作「●」，明抄、湖湘本訛作「●」，據金抄改正（《學津》本、漸西本從《輯要》引同）。（十六）「痛抨」，黃校、明抄、湖湘本等誤作「病秤」，漸西本誤作「痛拌」，僅金抄作「痛抨」（按金抄的「」旁概寫作「才」，實際是「抨」字，不是「枰」字），下文「抨」字二見，故從金抄。「痛」是盡量地，「抨」是搗攪，參看卷五《種紅藍花梔子》篇「作米粉法」及卷六《養羊》篇「抨酥法」。
（十七）「皮」，明抄、湖湘本誤作「受」，吾點及景校改作「皮」（當係據王禎《農書》），金抄同，茲改正。
（十八）「嗅看無臭氣」黃校陸錄作「臭看無臭氣」，黃校劉錄、張校、明抄作「臭看無氣」，湖湘本、《津逮》本等作「看無臭氣」；金抄則作「嗅○看無氣」，「○」號在金抄是表示脫文，但無從知悉所脫何字。茲參照金抄及黃校陸錄作如上文，意義也很明暸。