（十一）金抄及《輯要》引作「凍」，湖湘本作「還」。奇怪的是明抄訛作「遝」，而湖湘本改作「還」，可以反映湖湘本的承傳系統。
（十二）《大戴禮記‧夏小正》篇「八月」：「「栗零」。零也者，降也；零而後取之，故不言剝也。」「栗零」是《夏小正》原文；「零也者」以下是戴德的解釋，即所謂《大戴傳》。「零」指栗老熟後自總苞脫落，由於《夏小正》的上一條是「剝棗」（即擊棗），所以這裏說「不言剝」。《要術》是以意掇引。又此條原作雙行小注接寫在「不裹則凍死」的下面，但與正文無關，故為列出，並改為大字正文。
（十三）此條與下條「藏生栗法」，除標題作大字外，原均作雙行小字，茲一律改為大字。
（十四）「曬細沙可燥」，僅金抄如文；黃校、張校、明抄、漸西本作「曠細沙可爆」，首末二字顯係因形近而訛；湖湘本、《津逮》本作「細沙可煨」，脫訛更甚。按「可」有「好」、「合適」的意思，「可人」、「可口」……，習用甚多，這裏「可燥」，猶言「好燥」，意即燥到合適的程度。注意這條仍是《食經》文，韓鄂《四時纂要》「九月」篇引《食經》正有沙藏栗法。《食經》文有不少它自己的習用語，卷七《笨麴並酒》篇「作酒法」條「日中可燥」再見，用法正同。賈思勰則常用「好」字，如「好溜」、「好熟」、「好淨」等等。從用語習慣，可以作為辨別是《要術》本文還是引文的參證之一。「可」，應存其舊。王禎《農書》改作「令」，以意率改，不足為據。又細沙晒燥後，和入藏栗的容器中，省掉「和之」一類字，也是《食經》文的特色。
（十五）明抄等作「二月」，金抄、黃校作「五月」。
（十六）「《周官》注曰」，原無「注」字。按此為鄭玄注《周禮》文，非《周禮》本文，《輯要》引有「注」字，必須有，茲據加。《周禮‧天官》「籩人」：「饋食之籩，其實棗、（古「栗」字）、桃、乾（即乾梅）、榛實。」鄭玄注：「榛，似栗而小。」
（十七）「榛」，古亦作「●」，《說文》：「●，果實，如小栗。從木辛聲。」又：「榛，木也。從木秦聲。一曰菆也。」沒有「似梓」的說法。但「●」字橫寫就變成了「梓」，「從木辛」也可以訛合為「似梓」。
（十八）見《詩經‧邶風‧簡兮》，「蓁」作「榛」。邶、鄘、衛皆殷近畿地，邶風、鄘風得泛稱為「衛詩」。
（十九）《詩經‧簡兮》「山有榛」孔穎達疏引陸璣疏：「栗屬，其子小，似橡子，表皮黑，味如栗是也。榛字或作蓁，蓋一木也。」《太平御覽》卷九七三「榛」引陸璣《毛詩疏義》則作：「枝葉似栗樹，子似橡子，味似栗。枝莖可以為燭。」又另引《詩義疏》和《要術》所引相似而較簡：「榛，栗屬，有兩種：其一種，大小皮葉皆如栗，其子小，形似杼子，味亦如栗，所謂「樹之榛栗」者也。其一種，枝莖如木蓼，生高丈餘，作胡桃味。遼、代、上黨皆饒。」據此，《要術》所稱的《詩義疏》，並非陸璣的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》。
（二十）「樹之榛栗」，《詩經‧鄘風‧定之方中》句。
「一」古稱北方為「朔」，也稱「朔方」；「朔濱」，濱臨北邊之地。
「二」「殼」，指包在栗果外面的由總苞發育而成的殼斗，古稱「毬」，亦稱「房彙」，俗稱「蒲」。《本草綱目》卷二九「栗」引《事類合璧》：「其苞自裂而子墜者，乃可久藏；苞未裂者，易腐也。」這裏「出殼」，應理解為由總苞開裂散出，不是剝去栗殼。
「三」「掌近」，和上篇的「掌撥」同樣，都作「碰動」講。「掌」即「牚」字，唐韓鄂《四時纂要》「九月」篇採《要術》訛作「穿」，反映是「牚」字的殘形。
「四」「剝」，擊落。由「剝棗」而來，參看校記（十二）。
「五」「出」，漉出，撈出。這是《食經》文的特色。
「六」《食經》上條是藏乾栗，是食用的；本條是藏生栗，是藏栗種的。板栗的種子，最宜沙藏。宋寇宗奭《本草衍義》：「栗欲乾，莫如曝；欲生收，莫如潤沙中藏，至春末夏初，尚如初收摘。」量多時分層儲藏，就是現在的「層積處理」。
「七」「榛」，樺木科的榛。果實為堅果，像橡子，可食用，亦可榨油。
「八」「杼」，即卷五《種槐柳楸梓梧柞》篇引《爾雅》的「栩，杼」，亦即郭璞所注的「柞樹」，正字應作「柔」，音墅，即殼斗科的櫟。《爾雅》邢昺疏引陸璣疏：「今柞櫟也。徐州人謂櫟為杼，或謂之為栩。其子為皁，或言皁斗，其殼為汁，可以染皁，今京洛及河內言杼斗。謂櫟為杼，五方通語也。」據此，杼、栩、柞、櫟，四名同為一木。《古今注》：「杼實曰橡。」這裏「杼子」即橡子。