（七）金抄等作「兗」，明抄等作「齏」，字同；湖湘本作「齎」，誤。此字在他處各本多有異寫或訛寫，本書統一作「兗」。
（八）《太平御覽》卷九六八「杏」引《廣志》無「黃杏」，餘同。「榮陽」疑「滎陽」之誤。《廣志》，明抄誤作「廣忠」，他本不誤。
（九）「東海都尉於臺」，《西京雜記》作「東郭都尉干吉」，則東郭干吉是人名，與《要術》所引不同。
（十）自「作白梅法」以下至「作烏梅欲令不蠹法」五條，原除標題作大字外，餘均作雙行小字，茲一律改為大字。
（十一）金抄有「矣」字，《輯要》引亦有，漸西本從《輯要》加，他本無。
（十二）金抄、黃校、張校、明抄作「磨」，湖湘本、《津逮》本作「摩」。「磨」古通「摩」，茲從湖湘本作今寫。
（十三）金抄有「為」字，應有，《輯要》引亦有，《學津》本、《漸西》本從《輯要》加，他本無。
（十四）「米」，黃校、張校、明抄作「禾」，誤，據金抄、湖湘本改正。
（十五）「濃燒穰」，不好講，「濃」字疑應在「取」字上面或下面，作「濃取汁」或「取濃汁」，傳抄中有竄誤。
（十六）金抄作「中」，他本作「之」，「中」字更好，茲從金抄。
（十七）《釋名‧釋飲食》無此句，但有如下的記載：「柰油，搗柰實，和以塗繒上，燥而發之，形似油也。柰油亦如之。」「柰油」的作法，和《種棗》篇引鄭玄的「棗油法」，除多「發之」二字外，完全相同。而「柰油亦如之」，與開頭的「柰油」重複，據《要術》所引，證明應是「杏油」之誤，《要術》引作「杏可為油」，即係根據「杏油亦如之」引述的。因此，懷疑《種棗》篇的鄭玄是釋名之誤，而為《食經》所誤記。「棗」字殘爛后容易錯成「柰」字，今本《釋名》又誤「棗油」為「柰油」。
（十八）自「董奉居廬山」起直至按語「可以市易五穀也」，原均作雙行小字，茲一律改為大字。
（十九）金抄、明抄有「愈」字，他本脫。
（二十）金抄作「遽」，他本作「虎」。
（二一）見《急就篇》卷二，文同。
（二二）「諺曰」，各本均作「注曰」，惟張校作「諺曰」。「注」應是「諺」字之誤，唐韓鄂《四時纂要》「五月」篇正作「俗曰」，茲改正。
「一」「油」，指所謂「杏油」，參看《種棗》篇「棗油法」及本篇校記（十七）。「脯」指果脯。
「二」唐段公路《北戶錄》「紅梅」：「嶺南之梅，小於江左。居人採之，雜以豆蔻花、……枸櫞子、朱槿之類，和鹽曝之。梅為槿花所染，其色可愛，今嶺北呼為紅梅是也。」《廣志》的「黃梅」，大概和「紅梅」同類相似，也是經過加工調製的。