（十）「桃柰桃欲種法」六字，各本同。按「柰桃」，古時有這個名稱，下文引《術》即有，《種李》、《種梅杏》篇引《廣志》還有「柰李」、「柰杏」，而據《食療本草》，「柰桃」即是櫻桃：「櫻桃，俗名李桃，亦名柰桃。」但「柰桃」雖有是櫻桃異名的記載，可是下文另有櫻桃及其栽植法，這裏不應另標「柰桃」，尤其櫻桃和桃繁殖方法不同，這裏不應異法混舉。如果「柰桃」指另一種果樹，則本篇所記全是種桃法（除櫻桃等外），何以無一字提及「柰桃」？據此，此二字應是衍文或有竄訛。上文引《西京雜記》少一種「秦桃」，懷疑是「秦桃」誤竄入此，而「秦」字殘爛後很可能錯成「柰」字。這一情況，和《種棗》篇引《西京雜記》少一種「梬棗」而引《閑居賦》多出一種「丹棗」很相像。總之，此二字不應有，則只剩下「桃欲種法」四字，指桃宜種（指直接種核）不宜「栽」，與下篇「李欲栽」相對，「欲」字沒有錯，「法」則指種法。《輯要》刪去「桃柰桃欲」四字，只剩下「種法」二字，痛快，但無根據。
（十一）「栽」，黃校、張校、明抄誤作「殺」，湖湘本誤作「穀」，據金抄改正。
（十二）「地」，原無，據上文「糞地」及下文「以鍬合土掘移之」補。唐韓鄂《四時纂要》「五月」篇採《要術》作「既移不得更安糞地，必致少實而味苦」，也證明《要術》脫「地」字。
（十三）湖湘本作「苦矣」；金抄作「苦者」，雖可通，不如湖湘本；明抄誤作「若者」。
（十四）「又法」以下自「桃熟時」至「則益桃味」一段及下文「候其子細」至「如此亦無窮也」一段，原均係雙行小字，茲均改為大字。
（十五）「深寬為坑」下唐韓鄂《四時纂要》「七月」篇採《要術》有「收濕牛糞內在坑中」，更完善，《要術》似有脫文。
（十六）張校作「便」，漸西本從《輯要》引同，金抄、黃校、明抄作「使」。
（十七）「斫」，明抄誤作「研」，據金抄、黃校、張校改正。
（十八）金抄作「胡桃」，他本誤作「明桃」。
（十九）見《爾雅‧釋術》，文同。郭注亦同。「楔」音夾。
（二十）「荊桃」，明抄誤作「荊桄」，據金抄、張校等及《爾雅》改正。
（二一）「《廣志》」，原作「《廣雅》」，誤。按《廣雅》是訓詁書，《廣志》是方物志。此條記載櫻桃品種，應出《廣志》，《藝文類聚》卷八六、《初學記》卷二八、《太平御覽》卷九六九「櫻桃」引正作「《廣志》」，茲改正（漸西本已從吾點校改正）。「楔桃」，《類聚》等三書所引均作「櫻桃」。
（二二）「肥」，姑從金抄；明抄空白一格，黃校、張校、湖湘本等均脫。《初學記》、《太平御覽》引作「白色多肌者」，《藝文類聚》引作「白色多肥者」。
（二三）此《禮記‧月令》文。鄭玄注作：「含桃，櫻桃也。」《呂氏春秋‧仲夏紀》此句下高誘注：「含桃，桃，鳥所含食，故言「含桃」。」《初學記》卷二八、《太平御覽》卷九六九引高注則作：「含桃，櫻桃，為鳥所含，故曰「含桃」。」「羞」是薦、獻的意思。
（二四）今本《博物志》無此條，是逸文。《白帖》卷九九引《博物志》只是：「櫻桃者，或若彈丸。」《藝文類聚》卷八六「櫻桃」所引，也只是：「櫻桃，大者或如彈丸。」《太平御覽》卷九六九「櫻桃」所引無「者」字與「或如彈丸」句，餘同《要術》。另外，《御覽》卷九七一「橙」引有《博物志》的另一條逸文是：「成都、廣成、郫、繁、江原、臨邛六縣，生金橙，似橘而非，若柚而芬香。夏秋冬，或華或實。大如櫻桃，小者或如彈丸。或有年，春秋冬夏，華實竟歲。」關於櫻桃「春秋冬夏，花實竟歲」句，《白帖》、《類聚》均未引到，是否由「金橙」條割裂錯成，頗可懷疑。
（二五）《圖經本草》：「按書傳引《吳普本草》曰：「櫻桃，一名朱茱，一名麥甘酣。」今本草無此名，乃知有脫漏多矣。」「麥」下疑脫「英」字，如《藝文類聚》卷八六引《吳氏本草》作：「一名朱茱，一名麥英，甘酣……」，《初學記》卷二八引作：「……一名牛桃，一名麥英」，《太平御覽》卷九六九引作：「……一名朱桃，一名麥英也」。《要術》「牛桃」疑「朱桃」之誤，「所說」二字無意義，疑衍。
（二六）「牛桃」，各本及《初學記》引《吳氏本草》同；《類聚》等引作「朱茱」，《御覽》引作「朱桃」。可能「朱桃」是正確的。
（二七）《藝文類聚》卷八七、《太平御覽》卷九七二「蒲萄」引《廣志》均有此條，止於「三種」，無「者也」字。