苏子曰：立君臣，设尊卑，杜将渐，防未萌，莫过乎《礼》；哀王道，伤时政，莫过乎《诗》；导阴阳，示悔吝，莫过乎《易》；明善恶废兴，吐辞令，莫过乎《春秋》；量远近，赋九州，莫过乎《尚书》；和人情，动风俗，莫过乎《乐》；治刑名，审法术，莫过乎商、韩；载百王，纪治乱，莫过乎《史》、《汉》。孟轲之徒，溷淆其间，世人见其才易登，其意易过，於是家著一书，人书一法，雅人君子投笔砚而高视。
傅子曰：《诗》之《雅》《颂》，《书》之《典》《谟》，文足以相副，玩之若近，寻之若远，浩浩焉，文章之渊府也。
袁准《正论》曰：公羊高道听涂说之书，欲以乡曲之辩，论圣人之经，非其任也。
《潜夫论》曰：索物於夜室者，莫良於火烛；索道於当世者，莫良於典籍。
《物理论》曰：夫《五经》则海也，他传记则四渎也，诸子则泾渭也，至于百川沟洫畎澮，苟能通阴阳之气，达水泉之流，以四海为归者，皆溢也。
孙绰子曰：衔辔衡轭，无心於马，而所以御马；典籍礼度，无心於治，而所以为治。
又曰：典籍文章之言也，治出於天，辞宣於人。
杜子《新语》曰：众儒睹《春秋》之记录政之失得，以立正义，以为圣人起当复作《春秋》也，自通士若太史公，亦以为然。余谓之否；夫圣贤所陈皆同，取道德仁义以为奇论异文，而俱善可观；犹人食皆用鱼肉菜菇以为生熟异和，而复俱美也。
《博物志》曰：圣人制作曰经；贤曰著述，曰记，曰章句，曰解，曰论，曰读。
《文心雕龙》曰：自夫子删述，而大宝启耀，於是《易》张十翼，《书》标七观，《诗》列四始，《礼》正五经，《春秋》五例，义既埏乎性情，辞亦匠乎文理，故能开学养政，昭明有融。然而道心惟微，圣谟卓绝，墟宇重峻，吐纳者深，譬万钧之鸿锺，无铮铮之细响矣。夫《易》惟谈天，入神致用，故《系》称旨远辞文，言中事隐，韦编三绝，固哲人之骊渊也。《书》实纪言，而诰训茫昧，通乎《尔雅》，则文意晓然，故子夏叹书，"昭昭若日月之明，离离如星辰之行"，言昭灼也。《诗》主言志，诂训周书，摛风裁兴，藻词谲喻，温柔在诵，最附哀矣。《礼》以立体据事，章条纤曲，执而后显，采掇片言，莫非宝也。《春秋》辨理，一字见义，五石六鶂，以详备成文，雉门两观，以先后显旨，婉章志晦，源已邃矣。《尚书》则览文如诡，而寻理则畅；《春秋》则观辞立晓，而访义方隐；此圣文殊致，表里之异体者也。