《庄子》曰：《诗》以导志，《书》以导事，《礼》以导行，《乐》以导和，《易》以导阴阳，《春秋》以导名分。其数散於天下而设於中国者，百家之学，时或称而导之。(皆导古之人陈迹耳，而后不能常称哉。)
又曰：孔子谓老聃曰："丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经，以为文矣。干七十君，论先王之道，时周、邵之迹，一无所用，甚矣夫，人之难说也！道之难明耶！"老子曰："幸子之不遇治世之君也。夫《六经》，先王之陈迹也，岂其道哉！"
又曰：孔子见聃不许，於是繙(繙，堆聚之貌。)十二经以说老聃，聃曰："愿闻其要也。"
《孟子》曰：王者之迹息而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作，(王者，诸圣王者也。太平道衰，王迹止息，颂声不作，曰《诗》亡。《春秋》拨乱作衰。)晋之《乘》、楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也。
《淮南子》曰：五行异气而皆和，六艺异科而皆道。温惠淳良者，《诗》之风也；纯元敦厚者，《书》之教也；清净条达者，《易》之义也；恭俭揖让者，《礼》之为也；宽和简易者，《乐》之化也；刺讥辩议者，《春秋》之靡也。故《易》之失也鬼，《乐》之失也淫，《诗》之失也愚，《书》之失也劫，《礼》之失也乱。此六者，圣人兼用而裁制之。
又曰：玉石之相类者，惟良工能识之；书传之微者，惟圣人能论之。
扬子《法言》曰：或问《周官》曰立事，《左氏》曰品藻。
又曰：书不经，非书也。
又曰：虞夏之书，浑浑尔；(深大。)商书，灏灏尔；(夷广。)周书，噩噩尔；(不阿附下。)下周者，其书憔悴乎！(下周者秦，言酷烈也。)
又曰：好书不能要诸仲尼书肆也。(李轨注曰：卖书市。)
又曰：说天者莫辨乎《易》，说事者莫辨乎《书》，说体者莫辨乎《礼》，说志者莫辨乎《诗》，说理者莫辨乎《春秋》。
又曰：或问："圣人之经不可使易知欤？"曰："不可。天俄而可度，则其覆物也浅矣；地俄而可测，则其载物也薄矣。大哉，天地之为万物郭，五经之为众说郛！"
《抱朴子》曰：正经为道德之渊海，子书为增深之川流，犹北辰之佐三辰，林薄之裨高岳也。
又曰：隐士以《三坟》为金玉，《五典》为琴筝，讲肆为锺鼓，百家为笙簧。
孔融《与诸卿书》曰：郑康成多臆说，人见其名学，谓有所出也。证案大较，要在五经四部书，如非此，文近为妄矣。若子所执以为郊天鼓，必当麒麟之皮；写《孝经》本当曾子家策乎？
颜延之《庭诰》曰：观书贵要，观要贵博，博而知要，万流可一。咏歌之书，取其连类合章，比物集句，采风谣以达民志，《诗》为之祖。褒贬之书，取其正言晦义，转制衰王，微辞丰旨，贻意盛圣，《春秋》为上。《易》首体备，能事之渊，马、陆得其象数而失其成理，荀、王举其正宗而略其数象。四家之见，虽各有所志，总而论之，情理出於微明，气数生於形分。然则荀、王得之於心，马、陆取之於物，其芜恶迄可知矣。夫象数穷则太极著，人心极则神功彰，若荀、王之言《易》，可谓极人心之数者也。
郑玄《六艺论》曰：《诗》者，弦歌讽喻之声也；《礼》者，序尊卑之，制崇让合敬也；《春秋》者，古史所记之，制动作之事也。
桓谭《新论》曰：《易》一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。《连山》八万言，《归藏》四千三百言。古文《尚书》旧有四十五卷，为十八篇。古袟《礼记》有四十六卷。古《论语》二十一卷。古《孝经》一卷，二十章，千八百七十二字，今异者四百馀字。盖嘉论之林薮，文义之渊海也。