〔四〕氏族略四云：‘楼季氏，潜夫论：“晋穆侯庶子楼季之后。”’古今姓氏书辨证引同，而驳之云：“谨按晋赵衰少子婴齐谓之楼季，而穆侯之后无闻，岂节信讨论未审乎？”今按节信本书正列楼季于赵宗，并未云出穆侯。邓氏不检原文而妄訾之，吕氏春秋当务篇所谓“辨若此，不如无辨”也。
〔五〕僖廿四年左传云：“文公妻赵衰，生原同、屏括、楼婴。”杜注：“原、屏，楼，三子食邑。”按宣十二年传称赵同、赵括、赵婴齐。○铎按：秦嘉谟据左传改“卢氏”为“屏氏”。又云：“按左传称原同、屏括、楼婴，又赵婴齐称同、括为二昆，则其兄也。而王符叙婴齐氏于屏、原二氏之上，未知何据？”
恶来后有非子，以善畜，周孝王封之于秦，世地理以为西陲大夫，？秦亭是也〔一〕。其后列于诸侯，□世而称王〔二〕，六世而始皇生于邯郸，故曰赵政〔三〕。及梁、葛、江、黄、徐、莒、蓼、六、英，皆皋陶之后也〔四〕。钟离、运掩、菟裘、寻梁、修鱼、白寘、飞廉、密如、东灌、良、时、白、巴、公巴公巴、剡、复、蒲，皆嬴姓也〔五〕。
〔一〕旧脱“王”字，“亭”作“高”。按秦纪云：“非子好马及畜，善养息之。周孝王召使主马于？、渭之间，马大蕃息，分土为附庸，邑之秦。”地理志云：“今陇西秦亭秦谷是也。”纪又云：“秦仲死于戎，有子五人，其长者曰庄公。周宣王乃召庄公昆弟五人，与兵七千人，使伐西戎，破之。于是复予秦仲后及其先大骆地犬邱幷有之，为西垂大夫。”正义引括地志云：“秦州上邽县西南九十里汉陇西郡西县是也。”此云：“非子为西陲大夫”，盖误。“世地理”三字未详，上下疑有脱文。○铎按：据秦纪及地理志，此当云：“四世，宣王以为西陲大夫，地理志？秦亭是也。”脱误无疑，而其旧不可考矣。
〔二〕按汉书地理志云：“庄公破西戎有其地，子襄公时，幽王为犬戎所败，平王东迁雒邑，襄公将兵救周有功，赐受？、酆之地，列为诸侯。后八世，穆公称伯，以河为竟。十余世，孝公用商君，制辕田，开仟伯，东雄诸侯。子惠公初称王，得上郡、西河。孙昭王开巴、蜀，灭周，取九鼎。昭王曾孙政，幷六国，称皇帝。”空格程本作“五”字，误。○铎按：据史记十二诸侯年表、六国年表，秦自襄公为诸侯，至穆公凡九世，自穆公至惠文王称王，凡十八世。地理志襄公后数文公至穆公为八世，又穆公后数康公罃至惠文王驷为十七世，合之为二十五世。程本作“五世”，盖上脱“二十”二字耳。
〔三〕史记秦始皇纪。
〔四〕并见左传。英，传称英氏。○铎按：僖十七年春秋经：“齐人、徐人伐英氏。”传：“齐人为徐伐英氏，以报娄林之役也。”黄生义府云：‘史记夏本纪：“封皋陶之后于英、六”，索隐引地理志：“六安国，六县，偃姓所封国。英地阙，不知所在。”予谓英即偃，二字音相近而转。舜妃女英，大戴记作女匽。故皋陶之后有英氏，又有偃氏。’
〔五〕秦纪论云：“秦之先为嬴姓。其后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏、莒氏、终黎氏、运奄氏、菟裘氏、将梁氏、黄氏、江氏、修鱼氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。”徐广曰：“终黎，世本作钟离。”此文与世本同。又以“将”为“寻”，“冥”为“寘”，盖误。“密如”以下，讹错不可读。国名纪二、后纪七并本此立说，然所见已是误本，复以己意分合，不可据也。○铎按：“寻”当作“将”，“寘”当作“冥”。张澍云：“白冥氏，路史以为非复姓，误。”“良”程本作“梁”，盖即将梁，故秦氏世本辑补不引，自东灌下独列时、白、巴、剡、复、蒲六氏，又谓“公巴公巴”四字衍，皆胜旧说。今据定十五氏如文。
帝尧之后为陶唐氏〔一〕。后有刘累，能畜龙，孔甲赐姓为御龙，以更豕韦之后〔二〕。至周为唐杜氏〔三〕。周衰，有隰叔子违周难于晋国，生子舆，为李〔四〕，以正于朝，朝无闲〔五〕官，故氏为士氏；为司空，以正于国，国无败绩，故氏司空；食采随，故氏随氏。士蒍〔六〕之孙会，佐文、襄，于诸侯无恶〔七〕；为卿，以辅成、景，军无败政；为成率，居傅〔八〕，端刑法〔九〕，集〔一０〕训典，国无奸民，晋国之盗逃奔于秦。于是晋侯为请冕服于王，王命随会为卿〔一一〕，是以受范，卒谥武子。武子文〔一二〕，成晋、荆之盟，降〔一三〕兄弟之国，使无闲隙，是以受郇、栎〔一四〕。由此帝尧之后，有陶唐氏、刘氏、御龙氏、唐杜氏、隰氏、士氏、季氏〔一五〕、司空氏、随〔一六〕氏、范氏、郇氏、栎氏、彘氏、〔一七〕冀氏、縠氏〔一八〕、蔷氏、扰氏〔一九〕、狸氏、傅氏。〔二０〕楚〔二一〕令尹建〔二二〕尝问范武子之德于文子〔二三〕，文子对曰：“夫子之家事治，言于晋国，竭情无私，其祝史陈信不媿，其家事无猜，其祝史不祈。”建归，以告，康王〔二四〕曰：“神人无怨，宜夫子之股肱〔二五〕五君，以为诸侯主也〔二六〕。”故刘氏自唐以下汉以上，德着于世，莫若范会之最盛也。斯亦有修己以安人之功矣〔二七〕。武王克殷，而封帝尧之后于铸也〔二八〕。
〔一〕襄廿四年左传。
〔二〕昭廿九年左传。○铎按：史记夏本纪集解引贾逵曰：“刘累之后，至商不绝，以代豕韦之后。”训“更”为“代”，本方言三。夏本纪“更”作“受”，李富孙春秋左传异文释云：“字形相似而乱。”
〔三〕襄廿四年左传。
〔四〕“李”晋语作“理”。理、李古字通。○铎按：韦注：“理，士官也。”“理”之为“李”，犹“行理”之为“行李”矣。
〔五〕“闲”晋语作“奸”。○铎按：国语多以“闲”为“奸”，周语中：“神无闲行”，韦注：“闲行，奸神淫厉之类也。”是其例。证以此引，则今本晋语“奸”字为后人所改明矣。
〔六〕士蒍，即子舆。○铎按：韦注：“子舆，士蒍之字。”
〔七〕晋语作“佐文、襄为诸侯，诸侯无二心”。按昭廿六年左传云：“王甚神圣，无恶于诸侯。”○铎按：“无恶”与“无二心”虽同义，然恐“恶”字是“二心”二字误合。晋语上文云：‘司马侯见，曰：“诸侯皆有二心。是之不忧，而怒和大夫，非子（谓范宣子）之任也？”’韦注：“二心，欲叛晋。”“无二心”与“有二心”相反，言弗叛也。“二心”字亦见成三年左传。又按：“于”犹“为”也，“诸侯”二字似当重。襄廿七年左传疏引晋语作“武子佐文、襄，诸侯无二心”，下句“诸侯”不省，义较明矣。古文有承上宾语省下主语之例，然亦有省之而义不显者，此传上文：“皆取其邑，而归诸侯，诸侯是以睦于晋。”定本如是，古本无下“诸侯”二字，亦此类也。
〔八〕晋语作“为成师，居太傅”，韦昭引唐尚书云：“为成公军师。”按“师”当作“帅”，帅、率古通用。襄廿七年左传疏引晋语作“为元帅”。○铎按：“师”当为“帅”，经义述闻卷二十一王念孙说同。王氏又云：‘“为成帅”者，为成公之中军帅也。左传正义引作“及为元帅”，“元”字盖后人所改。’此“元帅”即“中军帅”也。此传上文：“作三军，谋元帅”，杜注：“中军帅”，疏云：“晋以中军为尊，而上军次之。其二军则上军为尊。”是凡为晋中军帅者，即元帅矣。惟士会在晋成公之世实未将中军，景公三年尚将上军，见宣十二年左传。至七年，即鲁宣十六年，晋侯始命之将中军，且为太傅。然则晋语“为成帅”，本当言“为景帅”，以二君相接，故记之稍不审耳。
〔九〕旧重“法”字，衍。
上一篇：卷八·五德志