晋刘颂上书曰：古者刑以止刑，及今民於此，以刑生刑，以徒生徒，诸犯重亡者髡，过三寸，辄重髡之，此以刑生刑，加［原讹如，据冯校本改。］作一岁，此以徒生徒也，亡者积多，系囚猥畜，议者因曰：不可杀，复从而赦之，此为刑不制罪，法不胜奸，民知法之不胜，相聚而谋为不轨，月异而岁不同，故自顷以来，奸恶爱暴，渐以滋蔓，日积不已，弊将所归，识者不深思此故，曰：肉刑於名忤听，忤听孰与贼盗不禁，圣主制肉刑，还有深理，其事所［《太平御览》六百四十八作可。］得而言，非徒惩其畏剥割之痛而不为也，乃去其为恶之具，使夫奸民无用复肆其志，止奸绝本，理之尽也，亡者刖之，无所用复亡，盗者截其手，无所用复盗，淫者割其势，理亦如之，除恶塞源，莫善於此。又非徒然也，此等已刑之后，便各归家，父母妻子，共相养恤，不流离於涂路，创愈可役，上准古制，随宜业作，虽以刑残，不为虐弃，而所患都塞。又生育繁阜之道自若也，晋杜豫奏事曰：古之刑书，铭之鼎锺，铸之金石，斯所以远塞异端，绝异理也，法出一门，然后人知恒禁，吏无淫巧，政明於上，民安於下。
晋刘颂刑狱奏曰：君臣之分，各有所司，法欲必奉，故令主者守文，理有穷塞，故使大臣释滞，事有时，故人主权断，主者守文，若释之执犯跸之卒也，大臣释滞，公孙弘断郭解之狱也，人主权断，若汉祖戮丁公之为也，天下万事，自非斯格，不得以出意妄议，其馀皆以律令从事，然后法信於下，民听不惑，吏不容奸，可以言理，人主执斯格以责群下，大臣小吏，其局则法一矣，上古议事以制，不为刑辟，夏殷及周，书法象魏，三代之君，咸弃典常之妙鉴，而任微文之直准，非圣有殊，所遇异也，今论时孰弊，不及中古，而执平者，欲適情之所安，自讬於议事以制，臣切以为听言则美，论理则远，至如非常之断，出法赏罚，若汉祖戮楚臣之私己，封赵氏之无功，唯人主专之，非奉职之臣，所得拟议，然后情求傍请之迹绝，似是而非之奏塞，此盖齐法之大准也。
晋郭璞奏曰：臣闻上古象刑而民不犯，中古明刑，以致刑措，故立刑以禁刑，立杀以去杀，重之以死，所以求其生，峻之以刑，所以轻其死，死由於法轻，生存乎法重，此亡防之成摽也，然则刑无轻重，用之唯平，非平法之为难，思在断之为难，是以子皇行戮，刖者忘痛，释之典刑，民无怨色，何者，积之於诚也，按癸酉诏书之旨，专为边成，［疑当作戍。］实之裔土，济当时一切之用，非为经远之法，亦是中夏全平之时，威御足指控制，故可得行之矣，欲役无赖子弟，驱不逞之人，聚之於空荒四维之地，将以扞固牧圉，未见其利也，且滨接鲸猾，密迩奸薮，退未绝其丘窟之顾，进无以塞其逋逃之门，五流三居，诚古之犯刑，论之於今，事实难行，且律令以跨三代，历载所遵，未易轻改者也，是以刑法不专，则名幸者兴，政令骤变，则人志无系，子产患其如此，故矫先正议事之制，而立刑书之辟，皆所以弼民心而正群惑者也。
【启】梁简文帝启囚徒配役事启曰：伏以明慎三典，宽简八刑，宸鉴每以垂心，国诰是焉攸切，臣比时奉敕旨，权视京师杂事，切见南北郊等处，并启请四五岁以下轻囚，助充使役，优令听狱官详其可否，侮文之路自此而生，将恐玉科重轻，全关墨绶，金书去取，更由丹笔，愚谓宜详五条，制以为永准。
又谢邵陵王禁锢启曰：臣纶习近宵人，不能改过，屡犯明宪，三入刑科，昔缪彤掩扉，曹议著论，布衣兄弟，且相诫勖，以臣居长，终惭劝励，仰负慈严，心颜战詟。
梁任昉为王金紫谢齐武帝未［全梁文四十二作示。］皇太子律序启曰：臣闻化澄上业，草缨垂典，教清中世，艾服惩刑，自礼失宗周，俗反炎汉，张冯导其迹，贾杜浚其流，仲舒之得情，孔子之博约，故以义该往哲，尽美前王，而年世浸远，篇牍讹误，朽编落简，见诬前淑，侮文擅议，取弊后昆，立不倚衡，遂均鸿毛之殒，伤足居忧，忘贻发肤之痛，岂所以临河永叹，合育最灵者也，伏惟陛下，施博天地，泽深禹汤，温舒之策，优游虚授，卫展之议，宁失弗经，削秋荼之法，解凝脂之网。
陈徐陵谢儿报坐事付治中启曰：夫拾金樵路，高士所羞，整冠李下，君子斯慎，儿报不能谨絜，敢触严纲，右趾铁系，事允法科，左校论输，实由恩宥，老臣过庭之训，多谢古贤，折笄之杖，有愧前达。
晋叔向与郑子产书曰：昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有事心，是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁，制为禄位，以劝其从，严断刑罚，以威其淫，［原讹泾，据冯校本改。］惧其未也，故诲之以忠，耸之以行，教之以务，使之以和，临之以敬，莅之以彊，断之以刚，犹求圣哲之主，明察之官，忠信之长，慈惠之师，民於是乎可任［原讹住，据冯校本改。］使也，而不生祸乱，民知有辟，则不忌於上，并有争心，以惩於书，而徼倖以成之，不可为矣，三辟之兴，皆叔世也，今吾子相郑国，作封洫，立谤政，制参辟，铸刑书，将以静民，不亦难乎，民知争端矣，将弃礼而徵於书，锥刀之末，将尽争之，乱狱兹丰，贿赂并行，终子之世，郑其败乎。
【序】晋杜豫律序曰：律以正罪名，令以存事制，二者相须为用。
晋张斐律序曰：律令者，政事之经，万机之纬。
又曰：郑铸刑书，晋作执秩，赵制国律，楚造仆区，并述法律之名，申韩之徒，各自立制。
【论】魏丁仪刑《礼论》曰：天垂象，圣人则之，天之为岁也，先春而后秋，君之为治也，先礼而后刑，春以生长为德，秋以杀戮为功，礼以教训为美，刑以威严为用，故先生而后杀，天之为岁，先教而后罚，君之为治也，天不以久远更其春冬，而人也得以古今改其礼刑哉，太古之世，民故质朴，质朴之民，宜其易化，是以中古之君子，或结绳以治，或象刑惟明，夏后肉辟，民转奸诈，刑弥滋繁，礼亦如之，由斯言之，古之刑省，礼亦宜略，今所论辨，虽出传记之前，天［疑当作夫。］流东源不得西，景正形不得倾，自然之势也，后世礼刑，俱失於前，先后之宜，故自有常，今夫先刑者，用其末也，曰［原作由，据冯校本改。］礼禁未然之前，谓难明之礼，古人不能行也，按如所云礼嫂叔不亲之属也，非太古之礼也，所云礼者，岂此也哉，古者民少而兽多，未有所争，民无患则无所思，故未有君焉，后民祸多，强暴弱，於是有贤人焉，平其多少，均其有无，推逸取劳，以身先之，民获其利，归而乐之，乐之得为君焉，夫刑之记君也，［句有讹文。］精其［原作具，据冯校本改。］筋力，民畏其强而不敢校，得为君也，恐上古未具刑罪之品，设逋亡之法，惧彼为我，而以勇力侵暴，於已能与则校，不能归奉之，明矣，且上古之时贼耳，非所谓君也，上古虽质，宜所以为君，会当先别男女，定夫妇，分土地，班食物，此先以礼也，夫妇定而后禁淫焉，货物正而后止窃，此后刑也。
魏曹羲肉刑论曰：夫言肉刑之济治者，荀卿所唱，班固所述，隆其趣，则曰像天地，为之惟明，察其用，则曰死刑重而生刑轻，其所驰骋，极於此矣，治则刑重，乱则刑轻。
又曰：杀人者死，伤人者刑，是百王之所同，固未达夫用刑之本矣，夫死刑者，不唯杀人，妖逆是除，天地之道也，伤人者不改，斯亦妖逆之类也，如其可改，此则无取於肉刑也，且伤人杀人，皆非人性之自然也，必有由然者也，夫有由而然者，激之则淫，敦之则一，激之也者，动其利路，敦之也者，笃其质朴，故在上者议兹本要，不营奇思，行之以简，守之以静，大则其隆足以侔天地，中则其理可以厚民萌，下则刑罚可以无残虐，民静理则其化，为恶之尤者，众之所弃，众之所弃，则无改之验著矣，夫死之可以有生，而欲增淫刑以利暴刑，暴刑所加，虽云惩慢之由兴，有使之然，谓之宜生，生之可也，舍死析骸。又何辜耶，犹称以满堂而饮，有向隅哀泣，则一堂为之不乐，在上者洗濯其心，静而民足，各得其性，何惧乎奸之不胜，乃欲断截防转而入死乎。
晋杨乂刑《礼论》曰：览众所抵，精思构微，迭为先后，文若荣繁，翩然相反，岂彼系未存厥中，尝试稽之天地，考之人事，旁贯品物，综覈彝伦，而刑礼之旨，可略言也，盖刑礼之本，经纬阴阳，拟则乾坤，先王所以化民理物，兴国济治也，或者取证於春秋，有意乎寻本以综末，然犹未离於先后，亦速难之始也，夫阴阳异制，化物则钧，万物本一，变而殊形，故王者去彼而適此，于此［二字据冯校本补。］为生，而於彼为死，夫死者去此而適彼，於此为死，而於彼为生矣，礼生於让，刑生於争，让者割己以与人，是刑加於己，而礼加於人也，争者夺人以崇己，是刑施於人，而礼施於己也，由此言之，让非纯礼，争非纯刑也，庆赏以劝善，而为恶者惩，如有所惩，刑亦存矣，刑罚以惩恶，而为善者劝，如有所劝，礼亦存矣，故亡刑则礼不独施，大道废焉，则刑礼俱错，大道行焉，则刑礼俱兴，不合而成，未之有也，［自九七三页一行刖见者三字以下至此止，宋本缺，据明本补。］