晋武帝时，仪昔关皇太子："某月某日纳妃，依礼，旧不作乐。未审至尊明幸东宫，应作鼓吹与不？"舆曹郎虞龢议谓："舆驾度宫，虽为婚行，迹实游情求治，作鼓吹非嫌。"
国哀废乐议
○遏密不设悬议（晋 大唐）
晋有司下太常曰："朝廷遏密则素会"。时云"应悬而不乐"。博士孔恢议曰："素会宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬也。孟献子悬，自是应作而不作耳，故夫子曰'加於人一等'，非为不应作而应悬也。国讳尚近，谓金石不可陈於庭也。"於时不从恢议，正朝自悬而不作。
大唐贞观二十三年，高宗即位，诏宜以来年正月二日受朝，其乐悬及享群臣并停。永徽元年正月，有司言："依礼，享祀郊庙并奏宫悬。比停教习，恐致废忘。伏寻故实，汉魏祗祔之后，庶事如旧。国之大礼，祠典为先。今既逾年，理宜从吉。若不肄习，实虑不调，诚敬有亏，致招罪责。"并从之。
大历十四年十二月，礼仪使、吏部尚书颜真卿奏："谨按周礼大司乐职云：'诸侯薨，令去乐。大臣死，令弛乐。'郑注云：'去，谓释下也。'是知哀轻者释，哀重者藏。又晋元后秋崩，武帝咸宁元年飨万国，不设乐。晋博士孔恢议，朝廷遏密，悬而不乐。恢以为：'宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬。国哀尚近，谓金石不可陈於庭。'伏请三年未毕，朝会都不设悬。如有大臣薨殁，则量事轻重，悬而不作。"敕付所司。
○大丧而弟嗣位未三年废乐议（晋）
晋怀帝永嘉元年冬，惠帝三年制未终。司徒左长史江统议，二年正会不宜作乐，以为："自古帝王相承，虽生及有异，而受重同礼。礼，王侯尊殊，得臣诸父兄弟。故以僖嗣闵，左氏谓之逆祀。虽代变时殊，质文不同，至於受重尊祖敬宗，其义一也。书称遏密谅闇之事，或以縗麻卒礼，或以心丧终制。故周景王有后嫡子之丧，既葬，除服而宴乐，叔向曰'王宴乐已早'。二年正会，不宜作乐。"
○大丧在寇梓宫未返废乐议（晋）
晋愍帝建兴元年十二月，元帝时为丞相，在建业。主簿熊远议以："怀帝梓宫未返，正会不宜作乐。谨按尚书，尧崩，四海遏密八音。礼，凶年，天子彻乐减膳。孝怀皇帝崩於虏廷，梓宫未返，人神同忿，兆庶怨嗟。公与国同体，忧容未歇。如矜黎庶涂炭之困，以废欢悦伎乐之事，谓宜设馔，以赐群下而已。"
大将军王敦时，南阁祭酒范坚白事云："伏见每宴会，众乐备奏，倡伎兼作，愚浅多蔽，窃有未安。今国耻未雪，梓宫幽遐，不应备乐。"敦使州府博议。参军周武议云："礼古今不同，谓宜取则於朝廷。"敦从之。
○皇后崩服未终废乐议（晋）
晋符问："章皇后虽哀限未终，后主已入庙，当作乐不？"博士徐虔议引："周景王有后嫡子之丧，既葬，除服，而晏乐，叔向犹讥之。今宜不悬。"虔又引："周礼'有忧则弛悬'。今天子蒙尘，摄主不宜作乐。但先人血祀不可废耳。鲁庄公主已入庙，闵公二年吉禘，犹曰'未可以吉'，是不系於入庙也。谓不宜设乐。"
○太后父丧废乐议（晋）
晋征北将军褚裒薨，（皇太后之父。）未葬，太后居丧。符问："皇帝元会，当作乐不？"尚书王彪之议："今若钟悬鼓吹皆可以作者，其馀羽毛丝竹，奚为废之？窃所未喻。元皇后秋崩，武帝咸宁元年飨万国，设乐；恭皇后夏崩，成帝咸康八年飨万国，不尽彻乐。未详二帝故事，孰得孰失？且恭皇后崩，垂向周月，朝行权制，六宫焕然，故以即吉经时，虽尊於万国，然於帝为卑，不尽彻乐之诏，或指在於斯也。纵令咸康末不尽彻乐以为合礼，亦非所以证今明喻也。礼云：'母有丧声闻焉，则不举乐。'夫人之事亲尊，自王者达於庶人，不以贵贱异礼也。皇太后始居至哀，縗服在躬，号哭无时，鼓钟歌箫之音，实闻於内殿，非礼所谓'不举乐'之说。今所欲存者轻，所为废者重，略轻崇重，附礼合情，敦於体训，於是乎在。意如前议，谓应设鼓悬钟而不作。"
○皇后母丧废乐议（晋）
晋时，广昌乡君丧，御史中丞熊远表宜废小会。远言："被符，冬至后小会。广昌乡君丧殡日浅。礼，大夫死，废一时之祭。祭犹可废，况馀事乎？冬至唯宜群下奉贺而已，未宜便小会。"有诏，以远表示太常贺循，曰："咸宁二年武皇帝故事，三朝发哀，逾月举乐；一朝发哀，三日不举乐。今旧事明文，卿详疑处答。"循言："臣按礼杂记，'君於卿大夫，比卒哭不举乐'。今虽降而无服，三月之内，犹锡縗以居，不接吉事，如远所启。咸宁诏书虽不合古义，然随时立宜，已为定制，诚非群下所得诮论。"
○公主丧废乐议（晋）