（十九）明抄、湖湘本作「溱」，茲從金抄作「泰」。「民」，各本同，據下文「此二十四種，……免雀暴」，疑是「泯」字之誤（明抄的「溱」，可能由「泯」的水旁混入而錯成）。「雀泯泰」可能是由「免雀暴」起的名稱。明黃省曾《理生玉鏡稻品》記載一種有芒的早熟糯稱：「其粒最長，白稃而有芒，四月而種，七月而熟，謂之趕陳糯。太平謂之「雀不覺」。」和「雀泯泰」與早熟的「雀懊黃」都相類似。
（二十）明抄、湖湘本作「洩」，費解；金抄作「曳」，是。
（二一）黃校、張校、明抄、湖湘本作「艮臥反」，誤。張步瀛校正說：「此轉寫之訛。《集韻》三十九過：「●歲，穀名，賈思勰說。」●「盧臥切」，歲則「蘇臥切」也。」「●」是從轉聲的字，故從金抄作「良臥反」。
（二二）「陌南禾」，黃校、張校、明抄作「附南木」，湖湘本等作「陌南木」，均訛，此從金抄。
（二三）金抄、明抄作「晛」，他本作「睍」。下一「晛」字，明抄亦作「睍」，僅金抄作「晛」。按「晛」，字書解釋為「日光」，「奴甸」或「乃見」切，與「奴見反」同音。「睍」音現，釋為「視」。從義二字均通，從音應依金抄。
（二四）「山鹺」，各本同。集韻有「醝」字，解釋是：「山鹺，粟名。」可能「栗」是「粟」字之訛，因《集韻》據《要術》採入的字不少，在穀子品種方面就有「●支穀」、「●歲」、「頓●黃」、「●穇」、「石抑●」等，這個也可能依據《要術》採入。另一種情況，「山醝」自是栗名，則《要術》可能原作「山醝黃」，脫「黃」字，是說此穀以粒大而呈栗黃色起名。
（二五）金抄、張校作「鉤千」，黃校劉錄及明抄作「●千」，黃校陸錄作「鉤干」，湖湘本作「于」，《津逮》本作「干」，雖極紛歧，卻只是兩個字輾轉訛變。但無從校正其正字，茲姑從金抄。但「鉤」疑應作「鈞」。
（二六）「薰」，各本同。此應人名，疑「董」之訛。
（二七）各本作「得」，金抄作「德」。
（二八）「稈容」二字，各本極為紛歧，此從南宋本。但「容」仍是誤字。唐釋玄應《一切經音義》卷二三《大乘成業論》「坳凹」注：「凹……《蒼頡篇》作「●」，……墊下也。」則「容」應是「●」字之訛。「稈●」即「稈凹」，是說穀穗垂重，稈端凹曲。
（二九）「孫延黃」與上文「僧延黃」只差一字，且音相近，疑有誤字。
（三十）「穇」，下文再見，湖湘本均如文；金抄均作「糝」。按：「●」，始見於《要術》，《集韻》收入，解釋是：「徒點切，音簟。●穇，穀名。」故從湖湘本。
（三一）明抄作「阿邏邏」，金抄作「河邏邏」，黃校、張校作「阿邏」，湖湘本等又訛作「阿返」。
（三二）金抄、湖湘本作「中●大穀」，明抄作「中租火穀」，校宋本未校出。按《爾雅‧釋天》：「六月為且。」隋杜臺卿《玉燭寶典》卷六引《爾雅》作「六月為旦」，下引李巡注：「六月陰氣將盛，萬物將衰，故曰旦時也。」是以「旦」喻陰之始，所謂陰盛萬物將衰，對穀來說是到了成熟期，也許這個加禾旁的「●」字，是指說穀的成熟。如果這樣，那「中●」就是「中熟」。賈氏對品種按生長期分類，涼述有序，到這裏也正該說到中熟品種。至於「大穀」，則指種植面積較廣。這樣解釋，字面上可以通順，但問題在本篇正文內一再提到早、晚熟，單單沒有提到中熟，又為可疑。
照字形推測，「●」字很像「稈」字爛去右旁的「十」錯成，「中」字疑是「單」字殘爛錯成，那這應是「單稈」二字。這樣，「大穀」應解釋為稈粗穗大的穀種。通常單稈品種莖稈較粗壯，穗子較大，而分櫱多的品種常成小穗，在我國也以單稈品種為多。這樣，「單稈大穀」就很好解釋。賈氏對每一類品種都總結出它們的共同性狀，這個尤其和沒有點明生長期的「此二十四種，穗皆有毛」相應合。証之「稈●青」、「鹺折筐」等高產大穗的名目，也和「單稈大穀」相符，而這樣的名目，在其他各類品種中是找不到的。
總之，這四字很難解釋。我們認為這四字是指三十八個品種的共有特性，離開這個，不免忽視了賈氏按不同性狀作分類標準的特點。但我們雖然在這方面試行探索，恐仍未必正確。茲仍保存金抄、湖湘本原文不改。
（三三）「青」下原多「有」字，漸西本認為「涉青而誤」刪去，應從其刪。
（三四）此字金抄作「●」，他本紛訛百出，僅漸西本從吾點校改作「●」。按《集韻》「十七夬」：「石抑●，穀名。」當係採自《要術》。惟據玄應《一切經音義》卷三《明度無極經》卷四有「阿●」，解釋說：「案●，文字所無，相承叉六反」，意譯是「無怒」。「叉六」與「創怪」雙聲，二字實即一字。「抑●」即「阿●」。這是佞佛者給起的人名，即以其姓名作為他培育這個耐水品種的穀名。茲據金抄參照《一切經音義》作「●」，音翠。