（二）「若」，金抄作「若古」，「古」是衍文；明抄、湖湘本、《津逮》本又訛「若」為「者」，變成「者古」，不通；張校作「者若」。按《史記‧平準書》如淳注的原文是：「齊等無有貴賤，故謂之齊民，若今言平民矣。」張校多「者」字亦通，故從張校。
（三）注中三「民」字，原均作「人」，係唐人避唐太宗李世民之名改，宋以後一直沿用未改。《史記‧平準書》原文作「民」，茲據以改復。
（四）金抄、黃校、張校作「是」，明抄、湖湘本等作「食」。按本段全文係節引自《漢書‧食貨志》，此句《食貨志》原文是：「舜命后稷，以黎民祖飢，是為政首。」《要術》既刪去「以黎民祖飢」，應以明抄作「食」為長，故從明抄。
（五）見《管子‧揆度》篇，又見《輕重甲》篇，文字稍異。下面「倉廩實」云云，見《管子‧牧民》篇，二「知」字上均多「則」字。
（六）《論語‧微子》篇：「子路從（孔子）而後，遇丈人以杖荷蓧。子路問曰：「子見夫子乎？」丈人曰：「四體不勤，五穀不分，孰為夫子？」」
（七）見《左傳‧宣公》十二年，「人生」作「民生」。《要術》作「人」，可能也是唐人避改的。
（八）明抄、湖湘本無「古」字，金抄及《輯要》引有。
（九）「故李悝……而雄諸侯」，節採自《漢書‧食貨志》。《食貨志》原文是：「李悝為魏文侯作盡地力之教，……國以富強。及秦孝公用商君，……急耕戰之賞，……傾鄰國而雄諸侯。」
（十）見《淮南子》（《四部叢刊》本）《脩務訓》，文字稍異。其中「陽盱」作「陽眄」，字書無「眄」字，疑誤。
（十一）《隋書‧經籍志》著錄有《仲長子昌言》十二卷。《昌言》係東漢仲長統撰，現已失傳。《後漢書‧仲長統傳》採錄其《昌言》中《理亂》等三篇，是極小一部分。唐‧魏徵等《群書治要》中收有「《仲長子昌言》」，與崔寔《政論》合成一卷，亦極簡略。《要術》所引仲長統各條，均不見此二書所採錄。其引文引到哪裏為止，只能主觀地就文義推斷。
（十二）《譙子》，或出三國蜀譙周，或出他人。書已佚。
（十三）各本均作「有」，《輯要》引作「無」。「不織不衣」，循下句例應作「不織則不衣」解釋，不作「可以不織不衣」解釋，則此處應作「無」。
（十四）晁錯語節引自《漢書‧食貨志》，文字無甚差別。
（十五）劉陶語見《後漢書‧劉陶傳》，文同。
（十六）陳思王即曹植（子建）。今傳《曹子建集》，已非完帙，不載此段語句。《藝文類聚》卷五「寒」引曹植所上表中有此記載，文句稍異，並有脫文。
（十七）金抄、明抄作「嘗更」；黃校作「常更」，「常」應作「嘗」；湖湘本、《津逮》本等作「常耕」，訛。宋陸佃《埤雅》卷五「羝」引《要術》（雖未標明，實出《要術》）作「更嘗」，陸游《感舊》詩自注引《要術》亦作「更嘗」，証明金抄的正確。因「湯」屬陽韻，「更」屬庚韻，古韻陽、庚同部，故湯、更相協，正合古諺形式。後世湯、嘗相協，乃倒「嘗更」為「更嘗」。
（十八）黃校、張校、明抄作「」，無此字，誤；金抄、湖湘本作「牸」，《孔叢子》原文亦作「牸」，音字，是母畜的通稱，茲據改。
（十九）明抄、湖湘本作「孿」，是雙生子，誤；金抄、《津逮》本等及《三國志‧魏志》引《魏略》均作「孿」，指裙的過分褶疊費料，茲據改。
下一篇：杂说