三年，拜礼部尚书，奉敕修撰《五礼》，勒成百卷，行于当代。弘请依古制， 修立明堂，上议曰：
窃谓明堂者，所以通神灵，感天地，出教化，崇有德。黄帝曰合宫，尧曰五府， 舜曰总章，布政兴教，由来尚矣。《周官考工记》曰：“夏后氏代室，堂脩二七， 广四脩一。”郑玄注云：“脩十四步，其广益以四分脩之一，则广十七步半也。” “殷人重屋，堂脩七寻，四阿重屋。”郑云：“其脩七寻，广九寻也。”“周人明 堂，度九尺之筵，南北七筵。五室，凡室二筵。”郑玄云：“此三者，或举宗庙， 或举王寝，或举明堂，互言之明其制同也。”马融、王肃、干宝所注，与郑亦异， 今不具出。汉司徒马宫议云“夏后氏代室，室显于堂，故命以室。殷人重屋，屋显 于堂，故命以屋。周人明堂，堂大于夏室，故命以堂。夏后氏益其堂之广百四十四 尺，周人明堂，以为两序间大夏后氏七十二尺。”若据郑玄之说，则夏室大于周堂， 如依马宫之言，则周堂大于夏室。后王转文，周大为是。但宫之所言，未详其义。 此皆去圣久远，《礼》文残缺，先儒解说，家异人殊。郑注《玉藻》亦云：“宗庙 路寝，与明堂同制。”《王制》曰：“寝不逾庙，明大小是同”。今依郑注，每室 及堂，止有一丈八尺，四壁之外，四尺有余。若以宗庙论之，袷享之日，周人旅酬 六尸，并后褷为七，先公昭穆二尸，先王昭穆二尸，合十一尸，三十六主，及君北 面行事于二丈之堂，愚不及此。若以正寝论之，便须朝宴。据《燕礼》：“诸侯宴 则宾及卿大夫脱屦升坐。”是知天子宴，则三公九卿并升堂。《燕义》又云：“席 小卿次上卿。”言皆侍席。止于二筵之间，岂得行礼？若以明堂论之，总享之时， 五帝各于其室。设青帝之位，须于木室内少北西面。太昊从食，坐于其西，近南北 面。祖宗配享者，又于青帝南，稍退西面。丈八之室，神位有三，加以簠簋豆笾， 牛羊之俎，四海九州美物咸设，复须席上升歌，出樽反坫，揖让升降，亦以隘矣。 据兹而说，近是不然。案刘向别录及马宫、祭邕等所见，当时有《古文明堂礼》、 《王居明堂礼》、《明堂图》、《明堂大图》、《明堂阴阳》、《太山通义》、 《魏文侯孝经传》等，并说古明堂事。其书皆亡，莫得而正。今《明堂月令》者， 郑玄云是吕不韦著，《春秋十二纪》之首章，礼家钞合为记。祭邕、王肃云周公作， 《周书》有《月令》第五十三，即此也。各有证明，文多不载。束皙以为夏时书。 刘瓛云：“不韦鸠集儒者，寻于圣王月令之事而记之。不韦安能独为此记？”今案 不得全称周书，亦不可即为秦典，其内杂有虞、夏、殷之法，皆圣王仁恕之政也。 蔡邕具为章名，又论之曰：“明堂所以宗祀其祖，以配上帝也。”夏后氏曰代室， 殷人曰重屋，周人曰明堂。东曰青阳，南曰明堂，西曰总章，北曰玄堂，内曰太室。 圣人南面而听，响明而治，人君之位莫不正焉。故虽有五名，而主以明堂也。制度 之数，各有所依。方一百四十四尺，坤之策也，屋圆楣径二百一十六尺，乾之策也。 太庙明堂方六丈，通天屋径九丈，阴阳九六之变，且圆盖方覆，九六之道也。八闼 以象卦，九室以象州，十二宫应日辰。三十六户，七十二牖，以四户八牖乘九宫之 数也。户皆外设而不闭，示天下以不藏也。通天屋高八十一尺，黄钟九九之实也。 二十八柱布四方，四方七宿之象也。堂高三尺，以应三统，四向五色，各象其行。 水阔二十四丈，象二十四气，于外，以象四海。王者之大礼也。”观其模范天地， 则象阴阳，必据古文，义不虚出。今若直取《考工》，不参《月令》，青阳总章之 号不得而称，九月享帝之礼不得而用。汉代二京所建，与此说悉同。
建安之后，海内大乱，魏氏三方未平，无闻兴造。晋则侍中裴頠议“直为一殿， 以崇严父之祀，其余杂碎，一皆除之。”宋、齐已还，咸率兹礼，前王盛事，于是 不行。后魏代都所造，也自李冲，三三相重，合为九屋。檐不覆基，房间通街，穿 凿处多，迄无可取。及迁洛阳，更加营构，五九纷竞，遂至不成。宗祀之事，于焉 靡托。
今皇猷遐阐，化覃海外，方建大礼，垂之无穷。弘等不以庸虚，谬当议限。今 检明堂必须五室者何？《尚书帝命验》曰：“帝者承天立五府，赤曰文祖，黄曰神 斗，白曰显纪，黑曰玄矩，苍曰灵府。”郑玄注曰：“五府与周明堂同矣。”且三 代相沿，多有损益，至于五室，确然不变。夫室以祭天，天实有五，若立九室，四 无所用。布政视朔，自依其辰。郑司农云：“十二月分在青阳等左右之位”，不云 居室。郑玄亦云“每月于其时之堂而听政焉。”《礼图》画个，皆在堂偏，是以须 为五室。明堂必须上圆下方者何？《孝经援神契》曰：“明堂者，上圆下方，八窗 四达，布政之宫。”《礼记盛德篇》曰：“明堂四户八牖，上圆下方。”是以须为 圆方。明堂必须重屋者何？案《考工记》，夏言“九阶，四旁两夹窗，门堂三之二， 室三之一。”殷、周不言者，明一同夏制。殷言“四阿重屋，”周承其后不言屋， 制亦尽同可知也。其“殷人重屋”之下，本无五室之文。郑注云：“五室者，亦据 夏以知之。”明周不云重屋，因殷则有，灼然可见。《礼记明堂位》曰：“太庙， 天子明堂。”言鲁为周公之故，得用天子礼乐，鲁之太庙，与周之明堂同。又曰： “复庙重檐，刮楹达响，天子之庙饰。”郑注：“复庙，重屋也。”据庙既重屋， 明堂亦不疑矣。《春秋》文公十三年，太室屋坏，《五行志》曰：“前堂曰太庙， 中央曰太室，屋其上重者也。”服虔亦云“太室，太庙之上屋也。”《周书·作洛 篇》曰：“乃立太庙宗宫路寝明堂，咸有四阿反坫，重亢重廊。”孔晁注云：“重 亢，累栋；重廊，累屋也。”依《黄图》所载，汉之宗庙皆为重屋。此去古犹近， 遗法尚存，是以须为重屋。明堂必须为辟雍者何？《礼记盛德篇》云：“明堂者， 明诸侯尊卑也。外水曰辟雍。”《明堂阴阳录》曰：“明堂之制，周圜行水，左旋 以象天，内有太室，以象紫宫。”此则明堂有水之明文也。然马宫、王肃以为明堂、 辟雍、太学同处，蔡邕、卢植亦以为明堂、灵台、辟雍、太学同实异名。邕云： “明堂者，取其宗祀之清貌，则谓之清庙，取其正室，则曰太室，取其堂，则曰明 堂，取其四门之学，则曰太学，取其周水圜如璧，则曰辟雍，其实一也。”其言别 者，《五经通义》曰：“灵台以望气，明堂以布政，辟雍以养老教学。”三者不同。 袁准、郑玄亦以为别。历代所疑，岂能辄定？今据《郊祀志》云：“欲为明堂，未 晓其制。济南人公玉带上黄帝时《明堂图》，一殿无壁，盖之以茅，水圜宫垣，天 子从之。”以此而言，其来则久。汉中元二年，起明堂、辟雍、灵台于洛阳，并别 处。然明堂并有璧水，李尤明堂铭曰“流水洋洋”是也。以此须有辟雍。
今造明堂，须以礼经为本。形制依于周法，度数取于《月令》，遗阙之处，参 以余书，庶使该详沿革之理。其五室九阶，上圆下方，四阿重屋，四旁两门，依 《考工记》、《孝经》说。堂方一百四十四尺，屋圆楣径二百一十六尺，太室方六 丈，通天屋径九丈，八闼二十八柱，堂高三尺，四向五色，依《周书月令》论。殿 垣方在内，水周如外，水内径三百步，依《太山》、《盛德记》、《观礼经》。仰 观俯察，皆有则象，足以尽诚上帝，祗配祖宗，弘风布教，作范于后矣。
上以时事草创，未边制作，竟寝不行。
六年，除太常卿。九年，诏定雅乐，又作乐府歌词，撰定圆丘五帝凯乐，并议 乐事。弘上议云：
谨案礼，五声六律，十二管还相为宫。《周礼》奏黄钟，歌大吕，奏太蔟，歌 应钟，皆旋相为宫之义。蔡邕《明堂月令章句》曰：“孟春月则太蔟为宫，姑洗为 商，蕤宾为角，南吕为徵，应钟为羽，大吕为变宫，夷则为变徵。他月放此。”故 先王之作律吕也，所以辨天地四方阴阳之声。扬子云曰：“声生于律，律生于辰。” 故律吕配五行，通八风，历十二辰，行十二月，循环转运，义无停止。譬如立春木 王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王水相，立冬水王木相。递 相为宫者，谓当其王月，名之为宫。今若十一月不以黄钟为宫，十三月不以太蔟为 宫，便是春木不王，夏土不相。岂不阴阳失度，天地不通哉？刘歆《锺律书》云： “春宫秋律，百卉必凋；秋宫春律，万物必荣；夏宫冬律，雨雹必降；冬宫夏律， 雷必发声。”以斯而论，诚为不易。且律十二，今直为黄钟一均，唯用七律，以外 五律竟复何施？恐失圣人制作本意。故须依《礼》作还相为宫之法。
上曰：“不须作旋相为宫，且作黄钟一均也。”弘又论六十律不可行：
谨案《续汉书律历志》：“元帝遣韦玄成问京房于乐府。房对：‘受学故小黄 令焦延寿。六十律相生之法：以上生下，皆三生二；以下生上，皆三生四。阳下生 阴，阴上生阳，终于中吕，十二律毕矣。中吕上生执始，执始下生去灭，上下相生， 终于南事，六十律毕矣。十二律之变至于六十，犹八卦之变至于六十四也。冬至之 声，以黄钟为宫，太蔟为商，姑洗为角，林钟为徵，南吕为羽，应钟为变宫，蕤宾 为变徵。此声气之元，五音之正也。故各统一日。其余以次运行，当日者各自为宫， 而商徵以类从焉。’房又曰：‘竹声不可以度调，故作准以定数。准之状如瑟，长 一丈而十三弦，隐间九尺，以应黄钟之律九寸。中央一弦，下画分寸，以为六十律 清浊之节。’执始之类，皆房自造。房云受法于焦延寿，未知延寿所承也。至元和 元年，待诏候钟律般肜上言：‘官无晓六十律以准调音者。故待诏严嵩，具以准法 教其子宣，愿召宣补学官，主调乐器。’太史丞弘试宣十二律，其二中，其四不中， 其六不知何律，宣遂罢。自此律家莫能为准施弦。熹平六年，东观召典律者太子舍 人张光问准意。光等不知，归阅旧藏，乃得其器，形制如房书，犹不能定其弦缓急， 故史官能辩清浊者遂绝。其可以相传者，唯大榷常数及候气而已。”据此而论，房 法汉世已不能行。沈约《宋志》曰：“详案古典及今音家，六十律无施于乐。” 《礼》云“十二管还相为宫”，不言六十。《封禅书》云“大帝使素女鼓五十弦瑟 而悲，破为二十五弦。”假令六十律为乐得成，亦所不用，取大乐必易，大礼必简 之意也。
又议曰：
案《周官》云“大司乐掌成均之法。”郑众注云：“均，调也。乐师主调其音。” 《三礼义宗》称“《周官》奏黄钟者，用黄钟为调，歌大吕者，用大吕为调。奏者 谓堂下四县，歌者谓堂上所歌。但以一祭之间，皆用二调。”是知据宫称调，其义 一也。明六律六吕迭相为宫，各自为调。今见行之乐，用黄钟之宫，乃以林钟为调， 与古典有违。案晋内书监荀勖依典记，以五声十二律还相为宫之法，制十二笛。黄 钟之笛，正声应黄钟，下徵应林钟，以姑洗为清角。大吕之笛，正声应大吕，下徵 应夷则。以外诸均，例皆如是。然今所用林钟，是勖下徵之调。不取其正，先用其 下，于理未通，故须改之。
上甚善其议，诏弘与姚察、许善心、何妥、虞世基等正定新乐。是后议置明堂， 诏弘条上故事，议其得失。上甚敬重之。
时杨素恃才矜贵，贱侮朝臣，唯见弘未尝不改容自肃。素将击突厥，诣太常与 弘言别。弘送素至中门而止，素谓曰：“大将出征，故来叙别，何相送之近也？” 弘遂揖而退。素笑曰：“奇章公可谓其智可及，其愚不可及也。”亦不以屑怀。寻 授大将军，拜吏部尚书。
时帝又令弘与杨素、苏威、薛道衡、许善心、虞世基、崔子发等并召诸儒，论 新礼降杀轻重。弘所立议，众咸推服之。及献皇后崩，王公已不下能定其仪注。杨 素谓弘曰：“公旧学时贤所仰。今日之事，决在于公。”弘了不辞让，斯须之间， 仪注悉备，皆有故实。素叹曰：“衣冠礼乐尽在此矣，非吾所及也！”弘以三年之 丧。祥禫具有降杀，期服十一月而练者，无所象法，以闻于帝。帝下诏除期练之礼， 自弘始也。
弘在吏部，先德行后文才，务在审慎。虽致缓滞，所有进用，并多称职。吏部 侍郎高孝基，鉴赏机晤，清慎绝伦，然爽俊有余，迹似轻薄，时宰多以此疑之。唯 弘深识其真，推心任委。隋之选举，于斯为最，时论服弘识度之远。
炀帝之在东宫，数有诗书遗弘，弘亦有答。及嗣位，尝赐弘诗曰：“晋家山吏 部，魏代卢尚书，莫言先哲异，奇才并佐余。学行敦时俗，道素乃冲虚，纳言云阁 上，礼仪皇运初。彝伦欣有叙，垂拱事端居。”其同被赐诗者，至于文词赞扬，无 如弘美。大业二年，进位上大将军。三年，改右光禄大夫。从拜恆岳，坛墠珪币牲 牢，并弘所定。还下太行山，炀帝尝召弘入内帐，对皇后赐以同席饮食。其亲重如 此。弘谓其子曰：“吾受非常之遇，荷恩深重。汝等子孙，宜以诚敬自立，以答恩 遇之隆。”六年，从幸江都，卒。帝伤惜之，赗赠甚厚。归葬安定，赠开府仪同三 司、光禄大夫、文安侯，谥曰宪。
弘荣宠当世，而车服卑俭，事上尽礼，待下以仁，讷于言而敏于行。上尝令宣 敕，弘至阶下，不能言，退还拜谢，云并忘之。上曰：“传语小辩，故非宰臣任也。” 愈称其质真。大业之代，委遇弥隆。性宽厚，笃志干学，虽职务繁杂，书不释手。 隋室旧臣，始终信任，悔吝不及，唯弘一人而已。弟弼，好酒而酗，尝醉射杀弘驾 车牛，弘还宅，其妻迎谓曰：“叔射杀牛。”弘闻，无所怪问，直答曰：“作脯。” 坐定，其妻又曰：“叔忽射杀牛，大是异事。弘曰：“已知。”颜色自若，读书不 辍。其宽和如此。有文集十二卷行于世。