何点荐慧晓于豫章王嶷，补司空掾，加以恩礼。累迁安西 谘议、领冠军录事参军。
武帝第三子庐陵王子卿爲南豫州刺史，帝称其小名谓司徒 竟陵王子良曰：“乌熊痴如熊，不得天下第一人爲行事，无以 压一州。”既而曰：“吾思得人矣。”乃使慧晓爲长史、行事。 别帝，问曰：“卿何以辅持庐陵？”答曰：“静以修身，俭以 养性。静则人不扰，俭则人不烦。”上大悦。
后爲司徒右长史。时陈郡谢朏爲左长史，府公竟陵王子良 谓王融曰：“我府前世谁比？”融曰：“明公二上佐，天下英 奇，古来少见其比。”子良西邸抄书，令慧晓参知其事。
寻迁西阳王征虏、巴陵王后军、临汝公辅国三府长史，行 府州事。复爲西阳王左军长史，领会稽郡丞，行郡事。隆昌元 年，徙爲晋熙王冠军长史、江夏内史，行郢州事。慧晓历辅五 政，立身清肃，僚佐以下造诣，必起送之。或谓慧晓曰：“长 史贵重，不宜妄自谦屈。”答曰：“我性恶人无礼，不容不以 礼处人。”未尝卿士大夫，或问其故，慧晓曰：“贵人不可卿， 而贱者乃可卿，人生何容立轻重于怀抱。”终身常呼人位。
建武初，除西中郎长史，行事、内史如故。俄征黄门郎， 未拜，迁吏部郎。尚书令王晏选门生补内外要局，慧晓爲用数 人而止。晏恨之。送女妓一人，欲与申好，慧晓不纳。吏曹都 令史历政来谘执选事，慧晓任己独行，未尝与语。帝遣主书单 景隽谓曰：“都令史谙悉旧贯，可共参怀。”慧晓谓景隽曰： “六十之年，不复能谘都令史爲吏部郎也。上若谓身不堪，便 当拂衣而退。”帝甚惮之。后欲用爲侍中，以形短小乃止。 出爲晋安王镇北司马、征北长史、东海太守，行府州事。 入爲五兵尚书，行扬州事。崔慧景事平，领右军将军。出监南 徐州。朝议又欲以爲侍中，王亮曰：“济、河须人，今且就朝 廷借之，以镇南兖州。”王莹、王志皆曰：“侍中弥须英华， 方镇犹应有选者。”亮曰：“角其二者，则貂璫缓，拒寇切。 当今朝廷甚弱，宜从切者。”乃以爲辅国将军、南兖州刺史， 加督。至镇，俄尔以疾归。卒，赠太常。
三子：僚、任、倕并有美名，时人谓之三陆。初授慧晓兖 州，三子依次第各作一让表，辞并雅丽，时人叹伏。僚学涉子 史，长于微言。美姿容，须眉如画。位西昌侯长史、蜀郡太守。 倕字佐公，少勤学，善属文。于宅内起两茅屋，杜绝往来， 昼夜读书，如此者数岁。所读一遍，必诵于口。尝借人汉书， 失五行志四卷，乃暗写还之，略无遗脱。幼爲外祖张岱所异。 岱尝谓诸子曰：“此儿，汝家阳元也。”十七，举本州秀才。 刺史竟陵王子良开西邸，延英俊，倕预焉。
梁天监初，爲右军安成王主簿，与乐安任昉友，爲感知己 赋以赠昉，昉因此名以报之。及昉爲中丞，簪裾辐凑，预其燕 者，殷芸、到溉、刘苞、刘孺、刘显、刘孝绰及倕而已，号曰 “龙门之游。”虽贵公子孙不得预也。迁临川王东曹掾。
梁武帝雅爱倕才，乃敕撰新漏刻铭，其文甚美。迁太子中 舍人，又诏爲石阙铭，敕褒美之，赐绢三十匹。累迁太常卿， 卒。子缵早慧，七岁通经，爲童子郎，卒。次缅，有似于倕， 一看殆不能别。
缮字士繻，倕兄子也。父任，御史中丞。缮幼有志尚，以 雅正知名。梁承圣中，爲中书侍郎，掌东宫管记。魏平江陵， 缮微服遁还建邺。
绍泰元年，除司徒右长史、御史中丞，以父任所终，固辞。 陈武帝作辅，爲司徒司马。及受命，位侍中。出爲新安太守。 文帝嗣位，征爲中庶子，领步兵校尉，掌东宫管记。缮仪表端 丽，进退闲雅，趋步蹑履，文帝使太子诸王咸取则焉。
后复拜御史中丞，犹以父所终，固辞，不许，乃权换廨宇， 徙以居之。太建中，历度支尚书，侍中，太子詹事，尚书右仆 射。寻迁左仆射，参掌选事。别敕与徐陵等七人参议政事。卒， 赠特进，諡曰安子。以缮东宫旧臣，特赐祖奠。
缮子辩慧，年数岁，诏引入殿内，进止有父风，宣帝因赐 名辩慧字敬仁。缮兄子见贤亦方雅，位少府卿，卒。 闲字遐业，慧晓兄子也。有风概，与人交不苟合，少爲同 郡张绪所知。仕至扬州别驾。齐明帝崩，闲谓所亲人曰：“宫 车晏驾，百司将听冢宰。主王地重才弱，必不能振，难将至矣。” 乃感心疾，不复预州事。
永元末，刺史始安王遥光据东府作乱，或劝去之。闲曰： “吾爲人吏，何可逃死。”台军攻陷城，闲以纲佐被收，至杜 姥宅，尚书令徐孝嗣啓闲不预逆谋。未及报，徐世标命杀之。 闲四子：厥、绛、完、襄也。绛字魏卿，时随闲，抱颈求代死， 不获，遂以身蔽刀刃，行刑者俱害之。
厥字韩卿，少有风概，好属文。齐永明九年，诏百官举士， 同郡司徒左西曹掾顾暠之表荐厥，州举秀才。
时盛爲文章，吴兴沈约、陈郡谢朓、琅邪王融以气类相推 毂，汝南周顒善识声韵。约等文皆用宫商，将平上去入四声， 以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中，音韵悉异， 两句之内，角征不同，不可增减 。世呼爲“永明体”。沈约宋 书谢灵运传后又论其事，厥与约书曰：
范詹事自序：“性别宫商，识清浊，特能适轻重，济艰难。 古今文人多不全了斯处，纵有会此者，不必从根本中来。”尚 书亦云：“自灵均以来，此秘未睹。或暗与理合，匪由思至。 张、蔡、曹、王曾无先觉，潘、陆、顔、谢去之弥远。”大旨 欲“宫商相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响，一简之 内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异”。辞既美矣,理又善焉； 但观历代衆贤似不都闇此处，而云“此秘未睹”，近于诬乎。 案范云“不从根本中来”，尚书云“匪由思至”，斯则揣情谬 于玄黄，擿句着其音律也 。范又云“时有会此者”，尚书云“ 或闇与理合”。则美咏清讴，有辞章调韵者，虽有差谬，亦有 会合。推此以往，可得而言。夫思有合离，前哲同所不免，文 有开塞，即事不得无之。子建所以好人讥弹，士衡所以遗恨终 篇。既曰遗恨，非尽美之作。理可诋诃，君子执其诋诃，便谓 合理爲闇，岂如指其合理，而寄诋诃爲遗恨邪。
自魏文属论，深以清浊爲言，刘桢奏书，大明体势之致。 龃龉妥怗之谈，操末续巅之说，兴玄黄于律吕，比五色之相宣。 苟此秘未睹，兹论爲何所指邪？愚谓前英已早识宫征，但未屈 曲指的，若今论所申。至于掩瑕藏疾，合少谬多，则临淄所云 “人之着述，不能无病”者也。非知之而不改，谓不改则不知， 斯曹、陆又称“竭情多悔，不可力强”者也。今许以有病有悔 爲言，则必自知无悔无病之地。引其不了不合爲闇，何独诬其 一合一了之明乎？意者亦质文时异，今古好殊，将急在情物， 而缓于章句。情物，文之所急，美恶犹且相半；章句，意之所 缓，故合少而谬多。义兼于斯，必非不知明矣。长门、上林， 殆非一家之赋，洛神、池雁，便成二体之作。孟坚精正，咏史 无亏于东主，平子恢富，羽猎不累于凭虚。王粲初征，他文未 能称是，杨修敏捷，暑赋弥日不献。率意寡尤，则事促乎一日， 翳翳愈伏，而理赊于七步。一人之思，迟速天悬，一家之文， 工拙壤隔，何独宫商律吕必责其如一邪？论者乃可言未穷其致， 不得言曾无先觉也。约答曰：
宫商之声有五，文字之别累万。以累万之繁，配五声之约， 高下低昂，非思力所学，又非止若斯而已。十字之文，颠倒相 配，字不过十，巧历已不能尽，何况复过于此者乎？灵均以来， 未经用之于怀抱，固无从得其髣佛矣。若斯之妙，而圣人不尚， 何耶？此盖曲折声韵之巧，无当于训义，非圣哲玄言之所急也， 是以子云譬之“雕虫篆刻”，云“壮夫不爲 ”。自古辞人岂不 知宫羽之殊、商征之别。虽知五音之异，而其中参差变动，所 昧实多，故鄙意所谓“此秘未睹”者也。以此而推，则知前世 文士，便未悟此处。若以文章之音韵，同弦管之声曲，美恶妍 蚩，不得顿相乖反，譬犹子野操曲，安得忽有阐缓失调之声。 以洛神比陈思他赋，有似异手之作，故知天机啓，则律吕自调， 六情滞，则音律顿舛也。士衡虽云焕若缛锦，宁有濯色江波， 其中复有一片是卫文之服。此则陆生之言，即复不尽者矣。韵 与不韵，复有精粗，轮扁不能言之，老夫亦不尽辩此。约论四 声，妙有诠辩，而诸赋亦往往与声韵乖。