后废帝元徽二年十月壬寅，有司奏昭太后庙毁置，下礼官详议。太常丞韩贲议： “按君母之尊，义发《春秋》，庶后飨荐无间。周典七庙承统，犹亲尽则毁。况伯 之所生，而无服代祭，稽之前代，未见其准。”都令史殷匪子议：“昭皇太后不系 于祖宗，进退宜毁。议者云，‘妾祔于妾祖姑’，祔既必告，毁不容异。应告章皇 太后一室。按《记》云：‘妾祔于妾祖姑，无妾祖姑，则易牲而祔于女君可也。’ 始章太后于昭太后，论昭穆而言，则非妾祖姑，又非女君，于义不当。伏寻昭太后 名位允极，昔初祔之始，自上祔于赵后，即安于西庙，并皆币告诸室。古者大事必 告，又云每事必告。礼，牲币杂用。检魏、晋以来，互有不同。元嘉十六年，下礼 官辨正。太学博士殷灵祚议称：‘吉事用牲，凶事用币。’自兹而后，吉凶为判， 已是一代之成典。今事虽不全凶，亦未近吉，故宜依旧，以币遍告二庙。又寻昭太 后毁主，无义陈列于太祖，博士欲依虞主埋于庙两阶之间。按阶间本以埋告币埋虞 主之所。昔虞喜云，依五经典议，以毁主附于虞主，埋于庙之北墙，最为可据。昭 太后神主毁之埋之后，上室不可不虚置，太后便应上下升之。既升之顷，又应设脯 醢以安神。今礼官所议，谬略未周。迁毁事大，请广详访。”左仆射刘秉等七人同 匪子。左丞王谌重参议，谓：“以币遍告二庙，埋毁殷主于北墙。宣太后上室，仍 设脯醢以安神，匪子议为允。”诏可。
魏明帝太和三年，诏曰：“礼，王后无嗣，择建支子以继大宗，则当纂正统而 奉公义，何得顾私亲哉！汉宣继昭帝，后加悼考以皇号；哀帝以外蕃援立，而董宏 等称引亡秦，或误朝议。遂尊恭皇，立庙京师，又宠蕃妾，使比长信，僭差无礼， 人神弗佑，非罪师丹忠正之谏，用致丁、傅焚如之祸。自是之后，相踵行之。其令 公卿有司，深以前代为诫。后嗣万一有由诸侯入奉大统，则当明为人后之义。敢为 佞邪，导谀君上，妄建非正之号，谓考为皇，称妣为后，则股肱大臣，诛之无赦。 其书之金策，藏之宗庙，著于令典。”是后高贵、常道援立，皆不外尊也。
晋愍帝建兴四年，司徒梁芬议追尊之礼。帝既不从，而左仆射索綝等亦称引魏 制，以为不可，故追赠吴王为太保而已。元帝太兴二年，有司言琅邪恭王宜称皇考。 贺循议云：“礼典之义，子不敢以己爵加其父号。”帝又从之。二汉此典弃矣。
魏明帝有爱女曰淑涉，三月而夭，帝痛之甚，追封谥为平原懿公主，葬于南陵， 立庙京师。无前典，非礼也。宋孝武帝孝建元年七月辛酉，有司奏：“东平冲王年 稚无后，唯殇服五月。虽不殇君，应有主祭，而国是追赠，又无其臣。未详毁灵立 庙，为当它祔与不？辄下礼官详议。”太学博士臣徐宏议：“王既无后，追赠无臣， 殇服既竟，灵便合毁。《记》曰：‘殇与无后者，从祖祔食。’又曰：‘士大夫不 得祔于诸侯，祔于祖之为士大夫者。’按诸侯不得祔于天子，冲王则宜祔诸祖之庙 为王者，应祔付长沙景王庙。”诏可。
大明四年丁巳，有司奏：“安陆国土虽建，而奠酹之所，未及营立，四时荐飨， 故祔江夏之庙，宣王所生夫人当应祠不？”太学博士傅郁议：“应废祭。”右丞徐 爰议：“按《礼》，‘慈母妾母不世祭’。郑玄注：‘以其非正，故传曰子祭孙止。’ 又云：‘为慈母后者，为祖庶母可也。’注称：‘缘为慈母后之义，父妾无子，亦 可命己庶子为之后也。’考寻斯义，父母妾之祭，不必唯子。江夏宣王太子，体自 元宰，道戚之胤，遭时不幸，圣上矜悼。降出皇爱，嗣承徽绪，光启大蕃，属国为 祖。始王夫人载育明懿，则一国之正，上无所厌，哀敬得申。既未获祔享江夏，又 不从祭安陆，即事求情，愚以为宜依祖母有为后之义，谓合列祀于庙。”二议不同， 参议以爰议为允。诏可。
大明六年十月丙寅，有司奏：“故晋陵孝王子云未有嗣，安庙后三日，国臣从 权制除释，朔望周忌，应还临与不？祭之日，谁为主？”太常丞庾蔚之议：“既葬 三日，国臣从权制除释。而灵筵犹存，朔望及期忌，诸臣宜还临哭，变服衣夹， 使上卿主祭。王既未有后，又无三年服者，期亲服除之，而国尚存，便宜立庙，为 国之始祖。服除之日，神主暂祔食祖庙。诸王不得祖天子，宜祔从祖国庙，还居新 庙之室。未有嗣之前，四时飨荐，常使上卿主之。”左丞徐爰参议，以蔚之议为允。 诏可。
大明七年正月庚子，有司奏：“故宣贵妃加殊礼，未详应立庙与不？”太学博 士虞龢议：“《曲礼》云：‘天子有后，有夫人。’《檀弓》云：‘舜葬苍梧，三 妃未之从。’《昏义》云：‘后之立六宫，有三夫人。’然则三妃即三夫人也。后 之有三妃，犹天子之有三公也。按《周礼》，三公八命，诸侯七命。三公既尊于列 国诸侯，三妃亦贵于庶邦夫人。据《春秋传》，仲子非鲁惠元嫡，尚得考彼别宫。 今贵妃是秩，天之崇班，理应立此新庙。”左丞徐爰议：“宣贵妃既加殊命，礼绝 五宫，考之古典，显有成据。庙堂克构，宜选将作大匠。”参详以龢、爰议为允。 诏可。
大明七年三月戊戌，有司奏：“新安王服宣贵妃齐衰期，十一月练，十三月缟， 十五月禫，心丧三年。未详宣贵妃祔庙，应在何时？入庙之日，当先有祔，但入新 庙而已？若在大祥及禫中入庙者，遇四时便得祭不？新安王在心制中，得亲奉祭不？” 太学博士虞龢议：“《春秋传》云：‘祔而作主，烝尝禘于庙。’尝为吉祭之名， 大祥及禫，未得入庙，应在禫除之后也。新安王心丧之内，若遇时节，便应吉祭于 庙，亲奉亦在无嫌。祔之为言，以后亡者祔于先庙也。《小记》云：‘诸侯不得祔 于天子。’今贵妃爵视诸侯，居然不得祔于先后。又别考新宫，无所宜祔。且卒哭 之后，益无祔理。”左丞徐爰议以：“礼有损益，古今异仪，虽云卒哭而祔，祔而 作主，时之诸侯，皆禫终入庙。且麻衣縓缘，革服于元嘉，苫绖变除，申情于皇宋。 况宣贵妃诞育睿蕃，葬加殊礼，灵筵庐位，皆主之哲王，考宫创祀，不得关之朝廷。 谓禫除之后，宜亲执奠爵之礼。若有故，三卿行事。贵妃上厌皇姑，下绝列国，无 所应祔。”参议，龢议大体与爰不异，宜以爰议为允。诏可。
大明七年十一月癸未，有司奏：“晋陵国刺：孝王庙依庐陵等国例，一岁五祭。 二国以三卿主祭。应同有服之例与不？”博士颜僧道议：“《礼记》云：‘所祭者 亡服则不祭。’今晋陵王于衡阳小功，宜依二国同废。”太常丞庾蔚之议：“缌不 祭者，据主为言也。晋陵虽未有嗣，宜依有嗣致服，依阙祭之限。衡阳为族伯缌麻， 则应祭三月。”兼左丞徐爰议：“嗣王未立，将来承胤未知疏近，岂宜空计服属， 以亏祭敬。”参议以爰议为允，诏可。
大明八年正月壬辰，有司奏：“故齐敬王子羽将来立后，未详便应作主立庙？ 为须有后之日？未立庙者，为于何处祭祀？”游击将军徐爰议以为：“国无后，于 制除罢。始封之君，宜存继嗣。皇子追赠，则为始祖。臣不殇君，事著前准，岂容 虚阙烝尝，以俟有后。谓宜立庙作主，三卿主祭依旧。”通关博议，以爰议为允。 令便立庙，庙成作主，依晋陵王近例，先暂祔庐陵孝献王庙。祭竟，神主即还新庙。 未立后之前，常使国上卿主祭。
《礼》云：“共工氏之霸九州，其子句龙曰后土，能平九土，故祀以为社。” 周以甲日祭之，用日之始也。“社所以神地之道。地载万物，天垂象。取财于地， 取法于天。是以尊天而亲地，故教人美报焉。家主中溜而国主社，示本也。”故言 报本反始。烈山氏之有天下，其子曰农，能殖百谷。其裔曰柱，佐颛顼为稷官，主 农事，周弃系之，法施于人，故祀以为稷。
《礼》：“王为群姓立社曰太社，王自为立社曰王社。”故国有二社，而稷亦 有二也。汉、魏则有官社，无稷，故常二社一稷也。晋初仍魏，无所增损。至太康 九年，改建宗庙，而社稷坛与庙俱徙。乃诏曰：“社实一神，其并二社之礼。”于 是车骑司马傅咸表曰：“《祭法》二社各有其义。天子尊事郊庙，故冕而躬耕也者， 所以重孝享之粢盛，致殷荐于上帝也。《谷梁传》曰：‘天子亲耕以供粢盛。’亲 耕，谓自报，自为立社者，为籍而报也。国以人为本，人以谷为命，故又为百姓立 社而祈报焉。事异报殊，此社之所以有二也。王景侯之论王社，亦谓春祈籍田，秋 而报之也。其论太社，则曰‘王者布下圻内，为百姓立之，谓之太社，不自立之于 京师也’。景侯此论，据《祭法》，‘大夫以下，成群立社，曰置社’。景侯解曰： ‘今之里社是也。’景侯解《祭法》，则以置社为人间之社矣。而别论复以太社为 人间之社，未晓此旨也。太社，天子为民而祀，故称天子社。《郊特牲》曰：‘天 子太社，必受霜露风雨。’夫以群姓之众，王者通为立社，故称太社。若夫置社， 其数不一，盖以里所为名。《左氏传》盟于清丘之社是也。人间之社，既已不称太 矣。若复不立之京都，当安所立乎？《祭法》又曰：‘王为群姓立七祀。自为立七 祀。’言自为者，自为而祀也；为群姓者，为群姓而祀也。太社与七祀，其文正等。 说者穷此，因云坟籍但有五祀，无七祀也。按祭五祀，国之大祀，七者小祀。《周 礼》所云祭凡小祀，则墨冕之属也。景侯解大厉曰：‘如周杜伯，鬼有所归，乃不 为厉。’今云无二社者，称景侯《祭法》不谓无二，则曰口传无其文也。夫以景侯 之明，拟议而后为解，而欲以口论除明文。如此，非但二社，当是思惟景侯之后解， 亦未易除也。前被敕，《尚书召诰》：‘社于新邑，唯一太牢，’不立二社之明义 也。按《郊特牲》曰：‘社稷太牢。’必援一牢之文，以明社之无二，则稷无牲矣。 说者则曰，举社以明稷。何独不可举一以明二。‘国之大事，在祀与戎’。若有过 而除之，不若过而存之。况存之有义，而除之无据乎。《周礼》封人‘掌设社纮’。 无稷字。今帝社无稷，盖出于此。然国主社稷，故经传动称社稷。《周礼》，王祭 稷则絺冕。此王社有稷之文也。封人设纮之无稷字，说者以为略文，从可知也。谓 宜仍旧立二社，而加立帝社之稷。”
时成粲议称：“景侯论太社不立京都，欲破郑氏学。”咸重表以为：“如粲之 论，景侯之解文以此坏。《大雅》云：‘乃立冢土。’毛公解曰：‘冢土，太社也。’ 景侯解《诗》，即用此说。《禹贡》‘惟土五色’。景侯解曰：‘王者取五色土为 太社，封四方诸侯。各割其方色土者覆四方也。’如此，太社复为立京都也。不知 此论从何出而与解乖。上违经记明文，下坏景侯之解。臣虽顽蔽，少长学问，不能 默已，谨复续上。”刘寔与咸议同。诏曰：“社实一神，而相袭二位，众议不同， 何必改作，其使仍旧，一如魏制。”至元帝建武元年，又依洛京立二社一稷。其太 社之祝曰：“地德普施，惠存无疆。乃建太社，保佑万邦。悠悠四海，咸赖嘉祥。” 其帝社之祝曰：“坤德厚载，王畿是保。乃建帝社，以神地道。明祝惟辰，景福来 造。”《礼》，左宗庙，右社稷，历代遵之，故洛京社稷在庙之右，而江左又然也。 吴时宫东门雩门，疑吴社亦在宫东，与其庙同所也。宋仍旧，无所改作。
魏氏三祖皆亲耕籍，此则先农无废享也。其礼无异闻，宜从汉仪。执事告祠以 太牢。晋武、哀帝并欲籍田而不遂，仪注亦阙略。宋文帝元嘉二十一年春，亲耕， 乃立先农坛于籍田中阡西陌南，高四尺，方二丈。为四出陛，陛广五尺，外加埒。 去阡陌各二十丈。车驾未到，司空、大司农率太祝令及众执事质明以一太牢告祠。 祭器用祭社稷器。祠毕，班余胙于奉祠者。旧典先农又常列于郊祭云。
汉仪，皇后亲桑东郊苑中。蚕室祭蚕神曰：“苑灒妇人，寓氏公主。”祠用少 牢。晋武帝太康九年，杨皇后躬桑于西郊，祀先蚕。坛高一丈，方二丈；为四出陛， 陛广五尺。在采桑坛东南帷宫之外，去帷宫十丈。皇后未到，太祝令质明以一太牢 告祠。谒者一人监祠。毕，彻馔，班余胙于从桑及奉祠者。
魏文帝黄初二年六月庚子，初礼五岳四渎，咸秩群祀，瘗沈珪璋。六年七月， 帝以舟军入淮。九月壬戌，遣使者沈璧于淮，礼也。
魏明帝太和四年八月，帝东巡，遣使者以特牛祠中岳，礼也。魏元帝咸熙元年， 帝行幸长安，遣使者以璧币礼华山，礼也。晋穆帝升平中，何琦论修五岳祠曰： “唐、虞之制，天子五载一巡狩，省时之方，柴燎五岳，望于山川，遍于群神。故 曰‘因名山升中于天’。所以昭告神祇，飨报功德。是以灾厉不作，而风雨寒暑以 时。降逮三代，年数虽殊，而其礼不易。五岳视三公，四渎视诸侯，著在经记，所 谓有其举之，莫敢废也。及秦、汉都西京，泾、渭长水，虽不在祀典，以近咸阳， 故尽得比大川之祠。而正立之礼，可以阙哉！自永嘉之乱，神州倾覆，兹事替矣。 唯灊之天柱，在王略之内，旧台选百石吏卒，以奉其职。中兴之际，未有官守，庐 江郡常遣大吏兼假，四时祷赛，春释寒而冬请冰。咸和迄今，已复堕替。计今非典 之祠，可谓非一。考其正名，则淫昏之鬼；推其糜费，则四人之蠹。而山川大神， 更为简阙，礼俗颓紊，人神杂扰，公私奔蹙，渐以滋繁。良由顷国家多难，日不暇 给，草建废滞，事有未遑。今元憝已歼，宜修旧典。岳渎之域，风教所被，来苏之 人，咸蒙德泽，而神祇禋祀，未之或甄，巡狩柴燎，其废尚矣。崇明前典，将俟皇 舆北旋，稽古宪章，大厘制度。其五岳、四渎宜遵修之处，但俎豆牲牢，祝嘏文辞， 旧章靡记。可令礼官作式，归诸诚简，以达明德馨香，如斯而已。其诸妖孽，可俱 依法令，先去其甚。俾邪正不渎。”不见省。
宋孝武帝大明七年六月丙辰，有司奏；“诏奠祭霍山，未审应奉使何官？用何 牲馔？进奠之日，又用何器？”殿中郎丘景先议：“修祀川岳，道光列代；差秩珪 璋，义昭联册。但业旷中叶，仪漏典文。寻姬典事继宗伯，汉载持节侍祠，血祭埋 沉，经垂明范，酒脯牢具，悉有详例。又名山著珪币之异，大冢有尝禾之加。山海 祠霍山，以太牢告玉，此准酌记传，其可言者也。今皇风缅暢，辉祀通岳，愚谓宜 使以太常持节，牲以太牢之具，羞用酒脯时谷，礼以赤璋纁币。又鬯人之职，‘凡 山川四方用蜃’，则盛酒当以蠡杯，其余器用，无所取说。按郊望山渎，以质表诚， 器尚陶匏，籍以茅席，近可依准。山川以兆，宜为坛域。”参议景先议为允。令以 兼太常持节奉使，牲用太牢，加以璋币，器用陶匏，时不复用蜃，宜同郊祀，以爵 献。凡肴馔种数，一依社祭为允。诏可。