《续汉律历志》曰：自太初元年，始用三统历，施行百余年。历稍后，天朔先于历，朔或在晦，月或朔见。建武八年，中太仆朱浮、太中大夫许叔等数上书，言朔历不正，宜当改更。时分度觉差尚微，上以天下初定，未遑考正。至永平五年，官历署七月十六日月蚀，待诏杨岑见时月食多先历，即缩用算，因上言月当十五日食。官历不中。诏书令岑普候，与官历课。起七月，尽十一月，弦望凡五，官历皆失，岑皆中。庚寅，诏书令岑署弦望月食官，复令待诏张盛、景防、鲍业等六四分法，与岑课岁余，盛等所中，多岑六事。
又曰：黄帝造历，元起辛卯，而颛顼用乙卯，虞用戊午，夏用丙寅，殷用甲寅，周用丁巳，鲁用庚子，汉初用乙卯，至武帝中元以丁丑。王莽之际，刘歆作三统，追太初前世一元，得五星会。庚戌之岁以为上元。太初历到章帝元和，旋复疏阔，征能术者，课效诸历，定朔稽元，追汉四十五年庚辰之岁，退朔一日，乃与天合，以为四分历。
又曰：昔者圣人之作历，观璇玑之运，三光之行，道之发轫，景之长短，斗纲所建，青龙所踵，参伍以变，错综其数，而制术焉。日月相推，日舒月速，当其同所，谓之合朔。舒速先后，近一远三谓之弦。相与为衡，分天之中谓之望。以远及舒，光尽体伏谓之晦。晦朔合离，斗建移辰谓之朔。
《魏略》曰：太史上言汉历不及天时，因更推步弦望朔晦，为太和历。帝以高堂隆学问优深，于天文又精，乃诏使隆与尚书郎杨伟、太史待诏骆禄，参共推校，更相刻奏。纷纭数岁，禄得日蚀，而月晦不尽；隆不得日蚀，而晦尽。诏从太史隆所推，虽不得，而远近犹知其精微。
又曰：景初元年，山茌(音在貍切。)县言有黄龙见，有司奏，以为魏得地宜，以建丑之月为正，乃定历年，改太和历为景初历。
《吴志》曰：孙权黄武二年，改四分历，用乾象历。
王隐《晋书》曰：张载弟前乌程令亢，依蔡邕注《明堂月令》、《中台要缀》诸说历数，而为历赞，秘书监荀菘见赞异之，亦信该罗历义。
《唐书》曰：王勃聪警绝众，於推步历算尤精，尝作大唐千岁历，言唐德灵长千年，合承周汉运历，不合承周随短祚。其论大旨云，"以土王者，五十代而一千年，金王者，四十九代而九百年，水王者，二十代而六百年，木王者，三十代而八百年，火王者，二十代而七百年，此天地之常期，符历之大数也。自黄帝至汉，并是五运真主，五行之匝，土运复归，唐德承之宜矣。魏晋至于周随，咸非正统，五行之沴气也，故不可承之"。大率如此。
《鸿范·五行传》曰：圣人，所以揆天行而纪万国也。孔子作《春秋》，正春正秋，所以重历也。五家之历多疏阔，惟颛顼历为微近，故张苍用颛顼历。元封中立太初历，测弦望皆最密。
《益部耆旧传》曰：巴郡洛下闳，汉武帝时改颛顼历，更作太初历。曰："后八百岁，此历差一日，当有圣人定之。"
《风土记》曰：自黄帝颛顼，下逮三王，治历十有一家。考课损益，各有变衰，非运之错，考察异意故也。
《尸子》曰：造历者，羲和之子也。
杨泉《物理论》曰：畴昔神农始治农功，正节气，审寒温。以为早晚之期，故立历日。
《董巴议》曰：武王作周历，周公作鲁历。
《蔡邕议》曰：邕以为历数精微，去圣人久远，得失更迭，术无常是。汉承秦正，历用颛顼，元用乙卯，百有二岁；孝武皇帝始改正朔，历用太初，元用丁丑，行之百八十九岁；孝章皇帝用清河李梵之言，改从四分，元用庚辰。今冯光、陈晃，各以庚辰为非，甲寅为是。案历法，黄帝、颛顼、夏、殷、周、鲁、凡六家，各自有元，光晃所据，则殷历元也。他元虽不明图讠韱，各自一家之术，皆当有效於当时。昔太初始用丁丑，之后六家纷错，争议是非。太史令张寿王挟甲寅元以非汉历，杂候清台，课在下第，卒以疏阔，连见劾奏。太初效验无所漏失，是则非图讠韱之元，而有效于前者也。及用四分以来，考之行度，密于太初，是知新元有效于今者也。延光元年，中谒者擅诵亦非四分，庚申上言当用命历，序甲寅元。公卿百寮参议正处，竟不施行。且三光之行迟速进退，不必若一，术家以算追而求之，取合于当时而已，故有古今之术，而行不能上通于古，犹古术不能下通于今也。由此言之，有文于讠韱无验于今，未必为是，有验于今无文于讠韱，未必为非。