汪彦章曰：“左氏、屈原，始以文章自为一家，而稍与经分。”
《离骚》曰：“闺中既以邃远兮，哲王又不寤。”以楚君之暗，而犹曰哲王，盖屈子以尧、舜之耿介、汤、禹之祗敬望其君，不敢谓之不明也。太史公《列传》曰：“王之不明，岂足福哉？”此非屈子之意。
夹漈《草木略》，以兰蕙为一物，皆今之零陵香也。然《离骚》滋兰树蕙，《招魂》转蕙汜兰，是为二草，不可合为一。
江离，《史记索隐》引《吴录》曰：“临海海水中生，正青似乱发。《广志》为赤叶红华。今芎藭苗曰江离，绿叶白华，又不同。《药对》以为麋芜，一名江离。”芎藭、藁本、江离、麋芜并相似，非是一物也。《淮南子》云：“乱人者，若芎藭与藁本。”颜师古曰：“郭璞云：‘江离似水荠，今无识之者，然非麋芜也，《药对》误耳。’”《楚辞补注》、《集注》皆缺。《读诗记》董氏曰：“《古今注》谓勺药，可离。《唐本草》可离，江离。然则勺药，江离也。”
屈原，楚人，而《涉江》曰：“哀南夷之莫吾知。”是以楚俗为夷也，阴邪之类，谗害君子，变于夷矣。“
“忠湛湛而愿进兮，妒披离而鄣之”，壅蔽之患也。元帝似之，故周堪、刘更生不能决一石显。“声有隐而相感兮，物有纯而不可为”，偏听之害也。德宗似之，故陆贽、阳城不能攻一延龄。
宋玉《钓赋》：宋玉与登徒子偕受钓于玄渊。《淮南子》作蜎蠉，《七略》：蜎子名渊，楚人。唐人避讳改“渊”为“泉”，《古文苑》又误为“洲”。宋玉《对问》“阳春白雪”，《集》云：“陵阳白雪”。见《文选·琴赋注》。
刘勰《辨骚》：班固以为羿、浇、二姚，与《左氏》不合。洪庆善曰：“《离骚》用羿、浇等事，正与《左氏》合。孟坚所云，谓刘安说耳。”
《艺文类聚》鉴诫类，多格言法语，如曹植《矫志诗》曰：“道远知骥，世伪知贤。”荀爽《女诫》曰：“七岁之男，王母不抱。七岁之女，王父不持。亲非父母，不与同车。亲非兄弟，不与同筵。非礼不动，非义不行。”程晓《女典》曰：“丽色妖容，高才美辞，此乃兰形棘心，玉曜瓦质。”姚信《诫子》曰：“古人行善者，非名之务，非人之为，险易不亏，终始如一。”诸葛武侯《诫子》曰：“非学无以广才，非志无以成学。”颜延之《庭诰》曰：“性明者欲简，嗜繁者气昏。”卞兰《座右铭》曰：“求高反坠，务厚更贫。闭情塞欲，老氏所珍。”周庙之铭：“仲尼是遵。无谓幽冥，处独若群。不为福先，不与祸邻。”司马德操《诫子》曰：“论德则吾薄，说居则吾贫。勿以薄而志不壮，贫而行不高。”王修《诫子》曰：“时过不可还，若年大不可少也。言思乃出，行详乃动。”羊祜《诫子》曰：“恭为德首，谨为行基。无传不经之谈，无听毁誉之语。”徐勉《与子书》曰：“见贤思齐，不宜忽略以弃日。非徒弃日，乃是弃身。”王粲《安身论》曰：“君子不妄动也，必适于道；不徒语也，必经于理；不苟求也，必造于义；不虚行也，必由于正。忧患之接，必生于自私，而兴于有欲。自私者不能成其私，有欲者不能济其欲。”凡此，皆可为治心齐家之法。若马援、王昶之诫，张茂先之诗，崔子玉之铭，见于史传、《文选》者，不复纪。
《文心雕龙》谓：英华出于情性。贾生俊发，则文洁而体清；子政简易，则趣昭而事博；子云沉寂，则志隐而味深；平子淹通，则虑周而藻密。
李善注《文选》，详且博矣，然犹有遗缺。尝观《杨荆州诔》“谓督勋劳”，不引《左氏》“谓督不忘”；“执友之心”，不引《曲礼》“执友称其仁”。“谓督不忘”，即《微子之命》曰：“笃不忘也。”古字“督”与“笃”通用。以“督”为“察”，非也。
琼，赤玉也。《雪赋》：林挺琼树。注以为误。
韩文公《曹王皋碑》云：“王亲教之抟力勾卒嬴越之法。”《考异》谓：《秦纪》、《越语》、《世家》皆无“抟力勾卒”之文。愚按：《左传》哀十七年三月，越子为左右句卒。注云：“钩，伍相著，别为左右屯。”此即谓勾卒也。抟力，必秦法，未见所出，《新唐书》作“团”。
十抽一推，或谓“推”当为“椎”，未冠之称。按《史记·秦始皇纪》：王翦什推二人从军。《索隐》云：“什中唯择二人。”文公语出于此，不必改为椎。
《原道》佛者曰：“孔子吾师之弟子也。”盖用佛书“三圣弟子”之说，谓老子、仲尼、颜子也。《纬文琐语》云。
曹子建《诘咎文》：假天帝之命，以诘风伯雨师。韩文公讼风伯，盖本于此。
《送穷文》小黠大痴，按《张敏集·奇士刘披赋》：古语有之，小痴为大黠，小黠为大痴。
欧阳生《哀辞》：闽人举进士由詹始，史因之。黄璞《闽川名士传》：其前有薛令之、林藻。考之《登科记》，信然。欧阳詹之行，获称于昌黎，而见毁于黄璞记太原伎。黄介、喻良能为文以辨。