文中子曰：“命之立也，其称人事乎？故君子畏之。无远近高深而不应也，无洪纤曲直而不当也。故归之于天。《易》曰：乾道变化，各正性命。”
魏徵曰：“《书》云：惠迪吉，从逆凶，惟影响。《诗》云：不戢不难，受福不那。彼交匪傲，万福来求。其是之谓乎？”子曰：“徵其能自取矣。”董常曰：“自取者其称人邪？”子曰：“诚哉！惟人所召。”
贾琼进曰：“敢问死生有命，富贵在天，何谓也？”子曰：“召之在前，命之在后，斯自取也。庸非命乎？噫！吾未如之何也已矣。”琼拜而出，谓程元曰：“吾今而后知元命可作，多福可求矣。”程元曰：“敬佩玉音，服之无斁。”
文中子曰：“度德而师，易子而教，今亡矣。”
子曰：“不以伊尹、周公之道康其国，非大臣也。不以霍光、诸葛亮之心事其君者，皆具臣也。”
董常叹曰：“善乎，颜子之心也！三月不违仁矣。”子闻之曰：“仁亦不远，姑虑而行之，尔无苟羡焉。惟精惟一，诞先登于岸。”常出曰：“虑不及精，思不及睿，焉能无咎？焉能不违？”
繁师玄闻董常贤，问贾琼以齿。琼曰：“始冠矣。”师玄曰：“吁！其幼达也。”琼曰：“夫子十五为人师焉。陈留王孝逸，先达之傲者也，然白首北面，岂以年乎？琼闻之：德不在年，道不在位。”
门人有问姚义：“孔庭之法，曰《诗》曰《礼》，不及四经，何也？”姚义曰：“尝闻诸夫子矣：《春秋》断物，志定而后及也；《乐》以和，德全而后及也；《书》以制法，从事而后及也；《易》以穷理，知命而后及也。故不学《春秋》，无以主断；不学《乐》，无以知和；不学《书》，无以议制；不学《易》，无以通理。四者非具体不能及，故圣人后之，岂养蒙之具邪？”或曰：“然则《诗》《礼》何为而先也？”义曰：“夫教之以《诗》，则出辞气，斯远暴慢矣；约之以《礼》，则动容貌，斯立威严矣。度其言，察其志，考其行，辩其德。志定则发之以《春秋》，于是乎断而能变；德全则导之以乐，于是乎和而知节；可从事，则达之以《书》，于是乎可以立制；知命则申之以《易》，于是乎可与尽性。若骤而语《春秋》，则荡志轻义；骤而语《乐》，则喧德败度；骤而语《书》，则狎法；骤而语《易》，则玩神。是以圣人知其必然，故立之以宗，列之以次。先成诸己，然后备诸物；先济乎近，然后形乎远。亶其深乎！亶其深乎！”子闻之曰：“姚子得之矣。”
子曰：“识寡于亮，德轻于才，斯过也已。”
子曰：“治乱，运也，有乘之者，有革之者。穷达，时也，有行之者，有遇之者。吉凶，命也，有作之者，有偶之者。一来一往，各以数至，岂徒云哉？”
辽东之役，天下治船。子曰：“林麓尽矣。帝省其山，其将何辞以对？”
或问《续经》。薛收、姚义告于子。曰：“使贤者非邪，吾将饰诚以请对；愚者非邪，吾独奈之何？”因赋《黍离》之卒章，入谓门人曰：“五交三衅，刘峻亦知言哉！”
房玄龄问：“善则称君，过则称己，可谓忠乎？”子曰：“让矣。”
杜如晦问政。子曰：“推尔诚，举尔类；赏一以劝百，罚一以惩众。夫为政而何有？”如晦出，谓窦威曰：“谠人容其讦，佞人杜其渐，赏罚在其中。吾知乎为政矣。”
文中子曰：“制命不及黄初，志事不及太熙，褒贬不及仁寿。”叔恬曰：“何谓也？”子泫然曰：“仁寿、大业之际，其事忍容言邪？”
贾琼问：“富而教之，何谓也？”子曰：“仁生于歉，义生于丰。故富而教之，斯易也。古者圣王在上，田里相距，鸡犬相闻，人至老死不相往来，盖自足也。是以至治之代，五典潜，五礼措，五服不章。人知饮食，不知盖藏；人知群居，不知爱敬。上如标枝，下如野鹿。何哉？盖上无为，下自足故也。”贾琼曰：“淳漓朴散，其可归乎？”子曰：“人能弘道，苟得其行，如反掌尔。昔舜、禹继轨而天下朴，夏桀承之而天下诈，成汤放桀而天下平，殷纣承之而天下陂，文、武治而幽、厉散，文、景宁而桓、灵失。斯则治乱相易，浇淳有由。兴衰资乎人，得失在乎教。其曰太古不可复，是未知先王之有化也。《诗》《书》《礼》《乐》，复何为哉？”董常闻之，谓贾琼曰：“孔、孟云亡，夫子之道行，则所谓绥之斯来，动之斯和乎？孰云淳朴不可归哉？”
子曰：“以性制情者鲜矣。我未见处歧路而不迟回者。《易》曰：直方大，不习，无不利。则不疑其所行也。”
窦威曰：“大哉，《易》之尽性也！门人孰至焉？”子曰：“董常近之。”或问：“威与常也，何如？”子曰：“不知。”