礼五十九 沿革五十九 凶礼二十一
为姑姊妹女子子无主后者服议（周 汉 晋 宋）
周制，齐縗不杖周章，昆弟相为服，及姑姊妹適人无主者，与孙之为祖父母同，姑姊妹报。则天子为姑姊妹女子子嫁於王者后及无主者，其服与士为姑姊妹適人无主者同；天子之卿大夫为姑姊妹女子子嫁於诸侯及卿大夫无主者，与士为姑姊妹適人无主者同；诸侯为姑姊妹女子子嫁於天子元子及诸侯卿大夫无主者，与士为姑姊妹適人无主者同；诸侯之卿大夫为姑姊妹女子子为命妇无主者亦如之；命妇之无主者为其昆弟之为士者亦如之。
汉石渠礼议曰："经云大夫之子为姑姊妹女子子无主后者，为大夫命妇者，唯子不报何？戴圣以为：'唯子不报者，言命妇不得降，故以大夫之子为文。唯子不报者，言犹断周，不得申其服也。'宣帝制曰：'为父母周是也。'"（吴射慈云："士为姑姊妹女子子適人无主者，齐縗周。"）
东晋征西庾亮府仓曹参军王群从父姊丧，无主后，继子俄而又卒。群以为："姑姊妹无主后者，反归服，经虽不及从，设教必自亲始。以经言则宜不降，以记论例在加服。又与此姊同在他邦，无馀亲，情所不忍，准经不降，不亦可乎！"通谘府主及僚寀详断。
荀讷曰："若从姊夫没无子，无主后，反服可也。今已立后，殡葬有主祭，足下制小功之服，方以为后者没，更与本亲之情。寻其始则丧非无主，论其终则五月之末，继以大功之受，於制则情礼已降，於服则非轻重之序。"
庾亮答曰："存没礼终而丧其嗣，此之无后，虽复可哀，然非复本宗之所知矣。故不得以小功之末，以亡者丧后而反服大功也。"
宋庾蔚之谓："王群从姊丧亡之初，有继儿，群已制小功之服。凡服皆定於始制之日，岂得以葬竟儿亡方欲追改其服乎！异於女子为夫所出申服於父母也。经文多略，可以类推，举近亲之有服，则疏者知无服。凡经於五服之内，文有未备，皆於公子章发凡以明例。无主后之不降文不及从，又无发凡以明之，是知相矜止於周服而已。晋朝丧乱，移都於江南，郡之所仕，同奉天子，何他邦之有乎？"
叔母寡姑遣还未嫁而亡为服议（晋）
晋王景平问："妇人夫没无男，其姑愍其少寡，欲令更出，要其兄迎归，未有所適而亡，伯叔之子应为服否？"谷士风议曰："妇人夫没无子，有归宗更出之义。今姑愍彼无嗣，令还其党，欲令更出，则卫庄姜遣陈妫之比也。於兄弟之家者，兄弟宜服周。受姑命而归宗，夫之馀亲，不应有服。"虞子卿驳曰："士风所议，妇人夫没无子，有归宗更適之义。昔姜氏以杀適立庶，归齐怨鲁，陈妫以子死君卒，於礼宜归。此妇非姜氏义绝之伦，无陈妫应出之事，宜姑愍其守寡，欲令更適，此盖代俗之常意，非教训之道也。卫共伯之妻，父母欲夺而嫁之，誓而不去，就有姑命，未可要谓之必出也。"李思龙以为："谷氏所据之徵虽失，然所执之意未为非也。妇人之体，执箕帚、养舅姑、供祭祀者也。今归母氏，缺此三事，何妇礼之有！姑以宜出而遣，兄以可出而迎，辞姑从兄，是为欲出之意定也。"李彦仲以为："姑有嫁妇之文，故令归母氏之党，已绝之理，理自灼然。"
寡叔母守志兄迎还密受聘未知而亡服议（晋 宋）
晋有问曰："甲叔母乙寡，守节十馀年，其母在，兄壬迎乙还家，景求婚於壬，壬意许定，已克吉日而乙暴亡，甲应有服否？"裴主簿议："凡秉节遂志、义不二醮者，固必杜渐虑始，专於夫家，何得假迹晨昏，以之媒币。余以为景壬交币之辰，则甲乙义绝之日。"许参军驳曰："乙丧夫无子，励操十载，心期同穴，志固金石。虽潜交媒币，而乙不与知，苟聘至之非我，则无愧於幽明矣。昔宋姬守志，梁寡高行，焚身毁形。焉知景至之时，乙无若人之絜？疑必从重，重则宜服。余固以为不应绝也。"
宋庾蔚之云："甲叔母乙便是执操之人，直是母欲夺而嫁之。乃逆责杜渐防微，古贤不足贵也。许君之言，当附於理。"
已拜时而夫死服议（夫父母丧附晋）
晋郑澄问："弟女当適武留繇儿，留去年自将儿来拜时，其儿今卒，不知弟女当奔吊否？若吊，著何服？"范甯答曰："礼，曾子问：'娶女有吉日而女死，如之何？'孔子曰：'婿齐縗而往吊，既葬而除之。夫死亦如之。'谓斩縗也。谓既亲拜舅，宁当重於吉日耳。"郑又问："若拜舅为重於吉日，应服斩，诚如来告。若拜傍亲，复云何？昔荀启拜时而卒，庾家女不往吊，不被讥，何也？"再答曰："三代殊制，礼有因革。意为娶女有吉日，理轻於拜舅，复重於拜馀人。荀氏海内名族，庾则异行之门，想其不奔吊，必有所据。"
又陈仲欣拜时妇奔丧议曰："夫拜时出於末代，或恐岁有忌，而吉日不辰，（辰，时也。言难逢吉日。）有此变礼。既无文於古，及其损益，故当使今之情制，不失古之义旨，亦宜以前事之得中者，为后事之元龟。辄寻今人拜时，婿身发蒙交拜者，往往长迎而尽妇人之礼。按记'妇至，婿揖妇以入，共牢而食，夙兴沐浴，质明赞见妇於舅姑'。则与拜而长迎然后妇礼乃备者，而相依准。至於三月庙见，郑玄云'以舅姑没者耳'。若以三日拟三月，施之二亲，没则可；若其亲尚存，岂容措言。乃以众人所行失礼之事，反讥许长迎而为非，则是贱於准礼，而贵於众失，可得然乎？又记云'娶女有吉日而死，婿以齐縗而吊，既葬而除，夫死亦然'。又'在涂之女而夫父母没，布深衣以赴丧'。又记云'女未庙见而死，虽不祔於王姑，而婿不杖，归葬於女氏，示未成妇'。郑玄云'虽不备丧礼，犹为服齐縗'。依准古义，无不赴哀之文。若苟以今失为是，而以古礼先儒为非，人则末如之何。夫拜时虽非古，既女交拜，亦敬慎重正，但未亲妇於姑，然夫妻之分定矣。若谓犹非定，则女子可冒绛纱，使他丈夫发而相见，拜以为婿，辄可委去，子女之分，固若是乎！夫称妻者，系夫之言；称妇者，有舅姑之辞。凡娶妻诚尽妇礼，所以事其所生，而代中有三日行敬，或上堂见姑。又设有甲乙二亲不存，娶妻虽已三日，无可致敬，又未烝尝，则与拜时未敬舅姑，事殊而理同，岂闻今人以为非妻乎！由斯而言，迎妇入家，发蒙交拜，夫妻之礼定；致敬舅姑，为妇之礼毕，以明妇顺耳。情礼不相背，故可推情以言礼。凡人有丧，犹或凄怆；况已入夫门，而不恤其哀乎！若谓与古礼相准而合情者，夫家尚中祥，祥日可赴哀，赴哀而情敬伸矣。"
仲欣又书曰："庾扬州以拜舅姑拟之庙见，同先配而后祖。寻陈针子之讥郑忽，'是不为夫妇，诬其祖矣'。郑云：'配谓同牢食。后祭，无其敬神心，故曰诬其祖。未三月而祭，非礼也。'又记曰：'妇入，牢食，沐浴，俟明乃见舅姑，以明妇顺。'今当思礼传所以同异，而谬以拜时为先配后祖，未是寻书之意也。且代人三日先配，及同牢行妇礼，不以为嫌。又今人拜时，皆未施敬舅姑，诚准婚已交礼未及三日故也。设有婚未三日而夫有大丧，必尽哀而妇义已成矣。既以拜时准婚未三日，则是俱已入门交礼，同未致敬舅姑情义赴哭之例，不得云异。"
郡县守令迁临未至而亡新旧吏为服议（魏 宋）