○评论
【评议大礼诸臣】桂、方诸臣，附和大礼，以博官爵，非为势利所逼耶？乃当时世宗圣制一篇，其略云：“今世衰道微，人欲炽盛，彼之附和者，师生兄弟亦有不同，少师杨一清为乔宇之师，一旦被势利之逼，则师之言不从矣。桂华为少保萼之兄，则弟不亲矣；湛若水为尚书方献夫之友，则友而疏矣。势利夺人之速，可为世戒。“杨一清代为桂辨云：“乔宇不听臣言，若水背献夫，诚然。若桂华能持正论，未可尽非。“上曰：“朕叹兄弟殊途，吁嗟之余，抑扬不平，依卿言将原稿改之。“按世宗圣语，即张璁“宁忤圣主不敢忤权臣“之说矣，故反以人欲炽甚，坐持正诸臣。杨丹徒迎合意旨，亦矫乔、湛以傅会时趋，宁非势利之尤乎？然甫逾年，亦为璁、萼所逐矣。占风望气，亦复可益？是乃可为世戒矣。
【弇州评议礼】弇州作《张永嘉传》云：“凡言礼而贵者，其人才皆磊磊，即不言礼，必有以自见。“其语不甚谬，然其中如黄绾之狡险、彭泽之狠横，又岂可以磊磊目之？若锦衣之聂能迁、寺丞之何渊，初以附永嘉得进，后睹其暴贵，又劾永嘉以自为地，此皆诸公所引为同志者，至此得不汗颜浃背乎？至其后也，则丰坊者起而疏请宗睿皇入太庙，天下皆恨其谄，使张、桂而在，亦必谏止。然则何渊之世室未可尽非，而即帝即考之后，事体愈重，上意已定，即百张、桂安能救正也。贵溪之分祀四郊与亲蚕诸改创，皆本之永嘉，而更成水火，永嘉虽甚恨而屡攻之，终无如之何。最后则孝烈皇后之先俯太庙，并徐华亭亦不敢诤，乃知典制一越，侵寻日深。此实永嘉辈为之俑，至于末流，不复可障遏矣。
【靖康景泰二论】董思白太史尝有言：“周之失计，未有甚于东迁者。“此子瞻氏之言也，李纲用之于靖康而宋社屋。
社稷为重，君为轻。此子舆氏之言也，于谦用之于景泰而明祚昌。盖谓二公皆抱忠义，而谋国或济或不济。即往哲格言，亦有不可尽泥煮，然二公不独信古之有得失，即识见亦不同。今观肃愍诸奏，凡条陈兵食战守事宜，无一不中肯綮，施之无不立效，自是见地高卓，加人数等。李伯纪在宋，无论兵援太原，逗留不进，致误大事，即建炎初起当国，首建募兵买马括财三大政，果有一端可行否？江淮即无马可买，而招兵括财之议尤为舛谬。李欲大郡增兵二千人，次千五百人，其饷出于何所？
且中原即失，全恃东南根本，而乃尽括富民所蓄，以充军兴，将室愁户汉，人人思乱，不待兀术渡江，而民心先变矣，宋齐愈所以首驳之，李惭无以辨，乃借书“张邦昌“三字，置之极刑，亦太惨矣！肃愍当英庙北狩时，力拒南迁之议，谓徐珪可斩，然终不杀徐，且力荐之为祭酒。致徐他日夺门，陷于西市之行。若以小人肺肠视之，必谓忠定密于防患，而肃愍拙于谋身矣。靖康金人再入犯，道君欲自出陕西招兵，为李纲所遏不得行。以故城破入金军时，见钦宗曰：“早听老夫之言，无今日之祸。“钦宗无以应也。又粘罕初围城时，蔡京求入见，陈退兵策，盖欲决河灌敌营，使匹马不返，而攻者四起，不许入国门，遂贬潭州。此时君相共亡其国，罪不必言。但此二策未为无见，竟以人废言。若景泰之际，则英主劳臣，拮据以安庙社，又非宋事比矣。
【汪南溟文】王、李七子起时，汪太函虽与弇州同年，尚未得与其列。太函后以江陵公心膂骤贵，其副墨行世，暴得世名，弇州力引之，世遂称元美伯玉，而七子中仅存吴明卿、徐德甫，俱出其下矣。汪文刻意摹古，仅有合处，至碑版纪事之文，时援古语，以证今事，往往杆格不畅，其病大抵与历下同。
弇州晚年甚不服之，尝云：“予心服江陵之功，而口不敢言，以世所曹恶也；予心诽太函之文，而口不敢言，以世所曹好也，无奈此二屈事何？“是亦定论。当海内盛趋谼中时，汪高自标榜，至谓文人倔强，不肯攀附者，目为夷狄之不奉正朔。至今日反唇弇州者日众，又何论太函，太函居林下久，睹弇再出，不免见猎之喜，时许文穆为次辅其同里至戚也。屡言于首揆吴县、三揆太仓，不能得，则又致书弇州公，转托其缓颊于太仓，以速汪之出。终以时情不允辞之，弇州亦寻里居矣。汪暮年眷金陵妓徐翩翩名惊鸿者，绸缪甚殊，甚至比之果位中人，作《慧月天人品》，其文全拟佛经，秽亵如来亦甚矣！其门下词客如潘之恒、俞安期辈，又从而傅会之，作歌作颂，更堪骇笑。江陵封公名文明者七十诞辰，弇州、太函，俱有幛词，谀语太过，不无陈咸之憾。弇州刻其文集中，行世六七年，而江陵败，遂削去此文，然已家传户颂矣。太涵生殁，自刻全集，在江陵身后十年，却全载此文，亦不窜易一字，稍存雅道云。
【评论前辈】王太仓之评张太岳曰：“江陵相业，吾始终不谓其非，独昧于如人一事，到底不悟。“而孙樾峰则又云：“江陵弃留心人材，胸中富有所品劣，每在司铨者上，故其柄长操，夫能长百人者，必其材兼百人者也。“其说又如此。孙樾峰之评王弇州曰：“本朝大小纪载，一出此公之手，使人便疑其不真。“而一时推服诸君子，无不曰良史才，或云世家九卿，所闻见朝家事，甚备甚确。往年陈文宪开史局，亦有生不同时之恨，而李本宁亦訾孙言为过。则弇州之宜史与否，终未可定，而说者多谓孙语未然。孙之讥弇州，谓宦官用事者为大榼，杜撰无出，欲出阉尹易之。殊不知阉妖虽古语，而“大榼”二字，唐宋名公往往用之，今纪载中甚多，初非杜撰也。孙素以博洽称，何轻讥前辈乃尔。
【私史】本朝史氏失职，以故野史甚夥，如弇州《史乘考误》所列，其不足据明甚。而仇口污蔑。颠倒是非，又有弇州所不及见者。如近年浙中一士绅，亦登万历初元甲榜，屡踬仕路，官不及墨绶而罢，著一私史，纪世、穆两朝事，自署“永昭二陵信史“，其中舛谬不必言，即如每科所举士，则总署曰是年得士，某某以功业文章著，某某以贪酷奸邪著俱信笔任口，无一得实。有罗其毒而先知者，辄以重赂相垦，则凿去姓名，别易一人，又赂则又改。其楮墨互换处，一览洞然。士大夫恨恶之，而其人素横秽，无屑与辨者。至耿楚侗尚书，虽与江陵素厚，要其生平自在，乃至支与徐文贞谋叛，盖两人俱其深仇也。又自云江陵夺情，欲草疏纠正，为其所觉，构陷被谪。此不惟无疏可据，即考当时年月，亦了不相涉。此等书流传，误后世不少，弇州若在，又不知如何浩叹也。
【林居漫录】伍宁方（袁萃）宪使吴中人，素名刚劲嫉恶，任粤东宪以目眚自免，家居无聊，著一书名《林居漫录》，有前集、后集、别集、多集，皆谈时事，其间偏执处亦间有之。李修吾正抚淮时名独重，伍独议其短，谓才足以笼罩一世，术足以交结时贤，多取而人不以为贪，嗜杀而人不以为酷，掠名虽高，徐观其后可也。不数年而李被弹，白简四起，多祖其说，因有称其先见者。至论乙巳京察留用一事，极诽沈四明之非，有识皆以为正论，而归种吾乡贺吏部灿然清平一疏，谓为迎合时相，贺、好名人也，见之不胜愤懑，乃作一书名《漫录评正》，尽摈其说，笺注于旁，谓无一语得实，而于己清平之疏，则直夸为公正，能动上听，始下察疏得完大典，为公正，能动上听，始下察疏得完大典，有功于国。伍愤其饰非，又作《驳漫录评正》以纠之，其词转峻。贺不能堪，又作《驳驳漫录证正》，则语愈支蔓，且讦伍过端近于巷口。伍为吴下人望，辅之者众，共为切齿，复作书名《漫录三评驳正》，援引指证，详明深刻，读者或谓快心，或谓已甚。贺已老多病，见此恚哭呕血，不复能措一词，未几下世。其后憎伍者中之，击都有给事黄元盖（建中）特疏劾之，专指《漫录》，则贺不及见矣。黄后又坐京察去。
【袁中郎论诗】邸中偶与袁中郎谈诗，其攻王李颇甚口而詈，于鳞尤苦。予偶举李华山诗，袁即曰：“北极风烟还郡国，中原日月自楼台。如此胡说，当令兵马司决臀十下。“余曰：“上句‘黄河忽堕三峰下‘，一句自好，但对稍未称耳。“袁微颔，亦以为然。偶案上乃其新诗稿，持问余曰：“此仆近作，何语为佳？“予拈其《闻蝉》二语，云：“琴里高山调，诗中瘦鸟吟“最工，并其《邺中怀古》一联云：“残粉迎新帝，妖魂逐小郎”，用事祐化，前人未有，但结联“曹家兄弟好，无乃太淫荒“，忽讲道理，近于呆腐。袁笑谓予赏音。但渠所最推尊，为吾浙徐文长，似誉之太过。抽架上徐集指一律诗云“三五沉鱼陪冶侠，清明石马卧王侯”，谓予曰：“如此奇怪语，弇州一生所无。”予甚不然之曰：“此等语有何佳处，且想头亦欠超异，似非文长得意语。“袁苦争以为妙绝，则予不得其解。
【评书】顷浙中一士人，刻《皇明书苑十大家》，首祝京兆，而终董太史，乃以杭人汤焕、许光祚，居董之前。此士亦铮铮有书家名，自负良不浅。予规之曰：“此二人不但难与董雁行，并不可列大家，盍更订之？“其人艴然怒，似谓予本无所知，安得轻置雌黄？予亦干笑听之而已。又一浙绅谓予曰：“顷与学使者周斗垣（延光）晤于西湖，忽问曰：‘近日书家，如黄贞甫、董玄宰二公俱巨手不必言，但不知谁当左次？‘其言怪甚，因不置对。”予曰：“曷不明语之？”浙绅曰：“此等呓语，只可付罔闻，若欲与辨诘，惟有痛批其颊可耳。“贞甫以时艺名世，本不工书，而酷好濡染，精绫名茧，布满都下，即园亭中扁对亦多出其手，故周有此问。世间冤枉事极不少，但董无端屡遭折辱，亦高明鬼瞰之一验也。
○著述
【献书被斥】永乐三年，饶州府儒士朱友季著书传，专攻周、程、张、朱，献之朝，上命行人押回原籍，杖遣之，焚其书。正统七年，东昌府通判傅宽进《太极图说》，上谓僻谬悖理，斥之勿令误后学。天顺二年，常州布衣陈真晟献“程、朱正学“不报。成化二十年五月，无锡处士陈公懋删改《四书》、《朱子集注》进呈，命毁之，仍命有司治罪。惟以《孟子》冯妇章士则之为句，时人传之。至弘治元年，公懋又上所著《尚书》、《周易》、《大学》、《中庸注》，称臣有一得，颇能折衷。通政司言公懋不称军民籍，自名为庶人，所进多穿凿悖理，上命焚所著书，押遣还乡。弘治元年，徽州教授周成进《治安备览》，诏少詹事程敏政看详，敏政言其窃宋赵善璙《自警编》、元张养浩《牧民忠告》，以成狂妄，还其书，置不问。
嘉靖八年二月，太仆寺丞陈云章上所注诸书，及《大学疑》、《中庸疑》、《夜思录》各一，上曰：“诸书姑收，其学庸疑、《夜思录》即毁之，有踵之者罪不赦。“嘉靖九年，隰川王俊柏进所著《太文录》，礼部尚书李时谓仿周子为说，用心虽勤，无补治道，上命姑留之。嘉靖十五年南京吏部尚书湛若水进所纂二礼经传测，礼部尚书夏言云：“其立论以曲礼为先，似与孔子戾，但好学不倦宜加奖。“上曰：“既戾孔子之言，何以传后？“罢其书不省。嘉靖二十六年，陕西保安县岁贡任时上所著《参两贞明图》，礼部谓其说不经，诏司讯治，赎罪为民。
二十九年，耗任广东佥事福建同安人林希元改编《大学》经传定本，及《四书易经存疑》，并上呈御览，乞刊布，诏焚其书，下希元于巡按御史究问，褫其官。万历二十四年四川佥事张世则著《大学初议》，专辟程、朱，为行人高攀龙所驳，其书亦废不用。盖皆以崇正学为主也，然诸书中亦未必无可采者，概火之置之，士之留心经学者盖寡矣。史称林希元博学多闻，所献书亦有见解，时方置经学不谈，遂得罪。林又曾上书，请征安南而郡县之，如国初时，屡疏终不见省。又世宗初即位，林即上疏，劝上勤治进学，议者谓一时建白所未有。
【大学衍义】真西山《大学衍义》，其讲修齐甚备，而治平则略之，然杂引前代宦官旧事，分为二款，其忠谨受福仅八条，而预政蒙祸者四十余条，故中官辈极憎之，不得时呈乙览。宣德七年，御史苏州人陈祚劝上读此书，上怒，逮祚下诏狱，并及子侄瑄等八九人，长系数年，英宗登极始释。成化时叶文庄（盛）亦以为请，不报。至邱文庄作《衍义补》进孝宗御览，遂大荷眷赏，且奉旨发刊，未几即入相。从来词臣撰著，未有如此受知者。