陆厥，字韩卿，吴郡吴人，扬州别驾闲子也。厥少有风概，好属文，五言诗体 甚新奇。永明九年，诏百官举士，同郡司徒左西掾顾暠之表荐焉。州举秀才，王晏 少傅主簿，迁后军行参军。
永明末，盛为文章。吴兴沈约、陈郡谢朓、琅邪王融以气类相推毂。汝南周颙 善识声韵。约等文皆用宫商，以平上去入为四声，以此制韵，不可增减，世呼为 “永明体”。沈约《宋书·谢灵运传》后又论宫商。厥与约书曰：
范詹事《自序》：“性别宫商，识清浊，特能适轻重，济艰难。古今文人，多 不全了斯处，纵有会此者，不必从根本中来。”沈尚书亦云：“自灵均以来，此秘 未睹。”或“暗与理合，匪由思至。张蔡曹王，曾无先觉，潘陆颜谢，去之弥远。” 大旨钧使“宫羽相变，低昂舛节。若前有浮声，则后须切响，一简之内，音韵尽殊， 两句之中，轻重悉异。”辞既美矣，理又善焉。但观历代众贤，似不都暗此处，而 云“此秘未睹”，近于诬乎？
案范云“不从根本中来”，尚书云“匪由思至”，斯可谓揣情谬于玄黄，擿句 差其音律也。范又云“时有会此者”，尚书云“或暗与理合”，则美咏清讴，有辞 章调韵者，虽有差谬，亦有会合，推此以往，可得而言。夫思有合离，前哲同所不 免；文有开塞，即事不得无之。子建所以好人讥弹，士衡所以遗恨终篇。既曰遗恨， 非尽美之作，理可诋诃。君子执其诋诃，便谓合理为暗。岂如指其合理而寄诋诃为 遗恨邪？
自魏文属论，深以清浊为言，刘桢奏书，大明体势之致，岨峿妥怗之谈，操末 续颠之说，兴玄黄于律吕，比五色之相宣，苟此秘未睹，兹论为何所指邪？故愚谓 前英已早识宫徵，但未屈曲指的，若今论所申。至于掩瑕藏疾，合少谬多，则临淄 所云“人之著述，不能无病”者也。非知之而不改，谓不改则不知，斯曹、陆又称 “竭情多悔，不可力强”者也。今许以有病有悔为言，则必自知无悔无病之地；引 其不了不合为暗，何独诬其一合一了之明乎？意者亦质文时异，古今好殊，将急在 情物，而缓于章句。情物，文之所急，美恶犹且相半；章句，意之所缓，故合少而 谬多。义兼于斯，必非不知明矣。
《长门》、《上林》，殆非一家之赋；《洛神》、《池雁》，便成二体之作。 孟坚精正，《咏史》无亏于东主；平子恢富，《羽猎》不累于凭虚。王粲《初征》， 他文未能称是；杨修敏捷，《暑赋》弥日不献。率意寡尤，则事促乎一日；翳翳愈 伏，而理赊于七步。一人之思，迟速天悬；一家之文，工拙壤隔。何独宫商律吕， 必责其如一邪？论者乃可言未穷其致，不得言曾无先觉也。
约答曰：
宫商之声有五，文字之别累万。以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思力 所举。又非止若斯而已也。十字之文，颠倒相配，字不过十，巧历已不能尽，何况 复过于此者乎？灵均以来，未经用之于怀抱，固无从得其仿佛矣。若斯之妙，而圣 人不尚，何邪？此盖曲折声韵之巧无当于训义，非圣哲立言之所急也。是以子云譬 之“雕虫篆刻”，云“壮夫不为”。
自古辞人岂不知宫羽之殊，商徵之别？虽知五音之异，而其中参差变动，所昧 实多，故鄙意所谓“此秘未睹”者也。以此而推，则知前世文士便未悟此处。
若以文章之音韵，同弦管之声曲，则美恶妍蚩，不得顿相乖反。譬由子野操曲， 安得忽有阐缓失调之声？以《洛神》比陈思他赋，有似异手之作。故知天机启，则 律吕自调；六情滞，则音律顿舛也。
士衡虽云“炳若缛锦”，宁有濯色江波，其中复有一片是卫文之服？此则陆生 之言，即复不尽者矣。韵与不韵，复有精粗，轮扁不能言，老夫亦不尽辨此。
永元元年，始安王遥光反，厥父闲被诛，厥坐系尚方。寻有赦令，厥恨父不及， 感恸而卒，年二十八。文集行于世。
会稽虞炎，永明中以文学与沈约俱为文惠太子所遇，意眄殊常。官至骁骑将军。
崔慰祖，字悦宗，清河东武城人也。父庆绪，永明中为梁州刺史。慰祖解褐奉 朝请。父丧不食盐，母曰：“汝既无兄弟，又未有子胤。毁不灭性，政当不进肴羞 耳，如何绝盐！吾今亦不食矣。”慰祖不得已从之。父梁州之资，家财千万，散与 宗族，漆器题为日字，日字之器，流乎远近。料得父时假贳文疏，谓族子纮曰： “彼有，自当见还；彼无，吾何言哉！”悉火焚之。
好学，聚书至万卷，邻里年少好事者来从假借，日数十帙，慰祖亲自取与，未 常为辞。
为始安王抚军墨曹行参军，转刑狱，兼记室。遥光好棋，数召慰祖对戏，慰祖 辄辞拙，非朔望不见也。建武中，诏举士，从兄慧景举慰祖及平原刘孝标，并硕学。 帝欲试以百里，慰祖辞不就。
国子祭酒沈约、吏部郎谢朓尝于吏部省中宾友俱集，各问慰祖地理中所不悉十 余事，慰祖口吃，无华辞，而酬据精悉，一座称服之。朓叹曰：“假使班、马复生， 无以过此。”
慰祖卖宅四十五万，买者云：“宁有减不？”答曰：“诚惭韩伯休，何容二价。” 买者又曰：“君但责四十六万，一万见与。”慰祖曰：“是即同君欺人，岂是我心 乎？”