学为峰

　　韩宝业、卢勒叉、齐绍，并高祖旧左右，[一二]唯门阉驱使，不被恩遇。历天保、皇建之朝，亦不至宠幸，但渐有职任。宝业至长秋卿，勒叉等或为中常侍。世祖时有曹文摽、邓长颙辈，亦有至仪同食干者，唯长颙武平中任参宰相，干预朝权。后宝业、勒叉、齐绍、子征并封王，不过侵暴。于后主之朝，有陈德信等数十人，并肆其奸佞，败政虐人，古今未有。多授开府，罕止仪同，亦有加光禄大夫，金章紫绶者。多带侍中、中常侍，[一三]此二职乃数十人，又皆封王、开府。恒出入门禁，往来园苑，趋侍左右，通宵累日。承候颜色，竞进谄谀，莫不发言动意，多会深旨。一戏之赏，动踰巨万，丘山之积，贪吝无厌。犹以波斯狗为仪同、郡君，分其干禄。神兽门外有朝贵憩息之所，时人号为解卸厅。诸阉或在内多日，暂放归休，所乘之马牵至神兽门阶，然后升骑，飞鞭竞走，数十为□，马尘必坌。诸朝贵爰至唐、赵、韩、骆皆隐听趋避，不敢为言。

　　高祖时有苍头陈山提、盖丰乐、刘桃枝等数十人，俱驱驰便僻，颇蒙恩遇。天保、大宁之朝，渐以贵盛，至武平时皆以开府、封王，其不及武平者则追赠王爵。

　　又有何海及子洪珍皆为王，[一四]尤为亲要。洪珍侮弄权势，鬻狱卖官。又有史丑多之徒胡小儿等数十，[一五]咸能舞工歌，亦至仪同开府、封王。诸宦者犹以宫掖驱驰，便烦左右，渐因昵狎，以至大官。苍头始自家人，情寄深密，及于后主，则是先朝旧人，以勤旧之劳，致此叨窃。至于胡小儿等眼鼻深崄，一无可用，非理爱好，排突朝贵，尤为人士之所疾恶。其以音乐至大官者：沈过儿官至开府仪同，王长通年十四五，便假节通州刺史。

　　时又有开府薛荣宗，常自云能使鬼。及周兵之逼，言于后主曰："臣已发遣斛律明月将大兵在前去。"帝信之。经古□，荣宗谓舍人元行恭是谁□，行恭戏之曰："林宗□。"复问林宗是谁，行恭曰："郭元贞父。"荣宗前奏曰："臣向见郭林宗从□出，□大帽，吉莫靴，插马鞭，问臣『我阿贞来不』。"是时□妄多皆类此。

　　赞曰：危亡之祚，昏乱之朝，小人道长，君子道消。

　　校勘记

　　[一]　北齐书卷五十　按此卷前有序，后有赞，称齐帝庙号。钱氏孝异卷三一认为是北齐书原文。但诸传内容基本上不出北史所有，且较北史简略，两相比较，删节痕迹显著，并有删节不当之处。但其中也有溢出北史的字句，其序与北史恩幸传序出入较多，赞则北史所无。疑此卷仍出自高氏小史之类史钞。这种史钞基本上以北史卷九二恩幸传中相关诸传为主，改帝号为庙号，而加上北齐书序赞，插入北齐书的个别字句，并非直录北齐书原文。

　　[二]　范阳涿人　诸本"涿"下衍"郡"字，今据北史卷九二郭秀传删。

　　[三]　其年十二月　北史卷九二和士开传无"其年十二月"五字。按北史上文载天统四年士开历官，此传略去，忽标"其年"，不知道究是哪一年。此五字疑是摘自北齐书，□忘去前文删节。

　　[四]　其年七月二十五日旦　北史卷九二无此句。按此承上文武平元年，"其年"自即指武平元年，但士开被杀实在武平二年七月，见卷八后主纪补、卷一二琅邪王俨传补。这又是据北齐书插入此句，忘□前文没有记武平二年北齐书原文当有，致有此误。

　　[五]　又□其弟士休入内省参典机密　诸本"休"作"伾"，北史卷九二作"休"。按和士休，见本书卷八后主纪补武平四年三月，北史卷五五冯子琮传。本书卷四○冯子琮传补作"休"，乃双名单称。"伾"字讹，今据北史改。

　　[六]　诏赠士开假黄钺十州诸军事左丞相太宰如故　北史卷九二作"诏赠士开假黄钺右丞相太宰司徒公录尚书事。"按左丞相、太宰都不是士开原官，怎么能说"如故"，"如故"上当有"录尚书事""王"等原来官爵。这一条当是据北齐书所记赠官删节而误。

　　[七]　那肱为库典　北史卷九二高阿那肱传"典"作"直"。按"库直"或"库真"屡见史籍，疑"典"字讹。

　　[八]　一把子贼马上刺取掷□汾河中　三朝本、百衲本"掷□"讹作"郎者"，南、北、殿三字依北史卷九二高阿那肱传单作"掷"，无"□"字，汲、局二本"掷□"作"一掷"。按通鉴卷一七二五三五八页、御览卷三二三一四八七页引三国典略都作"掷□"，三朝本、百衲本"郎者"乃形近而讹。今据改。

　　[九]　帝以淑妃奔高梁关开府奚长谏曰　三朝本、百衲本作"帝以淑妃奔高梁应闲府奚长谏曰"。南本以下各本及北史卷九二"高梁"下无"关"字，"奚长"下有"乐"字。按通鉴卷一七二五三五九页"高梁关"作"高梁桥"，御览卷三二三一四八七页引三国典略作"高梁关"，三朝本、百衲本"应闲"乃"关开"二字形近而讹。据通鉴，"奚长"下亦无"乐"字，乃双名单称，并非脱文。今据御览、通鉴改正三朝本讹文。

　　[一○]　及周将军尉迟迥至关　按周书卷六武帝纪、卷二一尉迟迥传补都没有说尉迟迥参加这次战争，武帝纪建德六年五七七正月称"齐主走青州，遣大将军尉迟勤率二千骑追之。""迥"乃"勤"之误。

　　[一一]　男宝仁尚公主　北史卷九二韩凤传"宝仁"作"宝行"。按下文云："二子，宝行、宝信"疑北史是。

　　[一二]　韩宝业卢勒叉齐绍并高祖旧左右　北史卷九二"韩宝业"上有"宦者"二字，"齐绍"下有"秦子征"三字。按自韩宝业以下诸人都是"宦者"，应当标明。下文说"宝业、勒叉、齐绍、子征并封王。"此处不举秦子征，下文忽有没有姓的子征，甚为突然，显是删节不当。