性闲淡寡欲，虽王事鞅掌，而雅操不移。在？州，虽戎马填闾，未尝以世务为累。良辰美景，啸？遨游，登临山水，以谈燕为事，人士谓之物外司马。常诣晋祠，赋诗曰：“日落应归去，鱼鸟见留连。”忽有相王使至，召晞不时至。明日丞相西合祭酒卢思道谓晞曰：“昨被召已朱颜，得不以鱼鸟致怪？”晞缓笑曰：“昨晚陶然，颇以酒浆被责，卿辈亦是留连之一物，岂直在鱼鸟而已。”及晋阳陷败，与同志避周兵东北走。山路险迥，惧有土贼，而晞温酒服膏，曾不一废，每未肯去，行侣尤之。晞曰：“莫尤我，我行事若不悔，久作三公矣。”
齐亡，周武以晞为仪同大将军、太子谏议大夫。隋开皇元年，卒于洛阳，年七十一。赠仪同三司、曹州刺史。
校勘记
[一] 北齐书卷三十一 按本卷王昕传与北史不同。钱氏考异卷三一云：“此传称庙号，或是齐书原文，弟晞传则全是北史。亦无论赞。”按王昕传虽非以北史补，但较北史简略，？事次序也似有更动，仍是以高氏小史之类的史钞补。
[二] 武帝或时袒露 按此“武帝”乃北魏孝武帝。北史卷二四王晞传省“魏”字，然上有太昌纪年，下有“齐文宣践祚”明文，其为北魏孝武帝自明。此传既省去上下文，这里“魏”字不宜省。
[三] 不假虑其不进也 北、汲、殿三本及北史卷二四“假”作“暇”，三朝本、南本、局本作“假”。百衲本依他本改作“暇”。按“不假”意即“不须”。通志卷一五三王晞传也作“假”。此传和通志都出于北史，知北史本来也作“假”，“暇”乃后人所改，北本、汲本又据传本北史改此传，今从三朝本。
[四] 虽非猘亦无损 诸本无“非”字。北史卷二四、册府卷九○五一○七二五页、通志卷一五三有。按文义当有“非”字，今据补。
[五] 天保享祚东宫委一胡人至其可得也 北史无异文，通志卷一五三？王晞语远为详备，今转录于后：“天保享祚，〔左右无柱石之材，〕东宫委一胡人，〔令习鞭辔，自幼而长，不闻雅正。〕今卒览万机，驾驭雄桀。如圣德幼？，未堪多难，〔殿下宜朝夕承旨，〕而〔勿〕使他姓〔贵戚〕出纳诏命，必〔致矫弄，〕权有所归。殿下虽欲守藩职，〔乐为善，〕其可得乎？假令得遂？退，自审家祚得保灵长不？”以上方括号内文字皆此传北史同所无。两相比较，此传载王晞语六十七字显为删节上引文而成。并且删节还不甚恰当，例如“勿使他姓贵戚，出纳诏命，必致矫弄，权有所归”，删去了“勿”字和“致矫弄”三字，和原意便大有出入。“他姓贵戚”指杨愔、可朱浑天和、燕子献，三人都是高欢女？，“贵戚”二字也不宜删。通志？北齐事溢出北史文句通常即本北齐书。疑此传在南宋时尚有北齐书原文，郑樵得取以入通志。
[六] 王曰我安敢自拟周公 通志卷一五三此句上有：“他日，王又问晞曰：『外人有何议论？』对曰：『见源文宗云：录王宜居内夹辅，不可出外。又阳休之亦云：昔周公朝读百篇书，夕见七十士，犹恐不得人。录王何所嫌疑，乃尔不接宾客。』”此六十七字也不见此传及北史。通鉴卷一六八五一九六页有此纪载，而文字不尽相同，云：“或谓演曰：『鸷鸟离巢，必有探卵之患，今日王何宜屡出！』中山太守阳休之诣演，演不见。休之谓王友王晞曰：『昔周公朝读百篇书，夕见七十士，犹恐不足，录王何所嫌疑，乃尔拒绝宾客。』”通鉴此段移在高演和王晞问答之前，次序不同，“或谓演曰”几句采自北史孝昭纪，阳休之的话全同通志，？只说休之告王晞如此，不云晞告高演。疑通志出于北齐书，通鉴则综合三国典略之类，有所增损。
[七] 还至？乃延晞谓曰 通志卷一五三作：“还？州，及至，延晞内斋，谓曰：『近人说吾在京举措何如？』晞曰：『伏闻殿下精诚感天，诛五罪而天下服。往日奉辞，恐二仪崩坠，何悟神武潜断，朝廷廓清。』”然后接上“王曰：『不早用卿言』”云云。上多“内斋”二字，下自“谓曰”以下四十六
[八] 贵贱齐衰 北史卷二四“齐”作“等”。疑北史是。
[九] 百官请建东宫？未许 按此下称王晞“就东堂监视太子冠服，导引趋拜，为太子太傅”，和“以局司奉玺绶”，都是？立皇太子的仪节。如太子未立，何以忽授王晞太子太傅之官？王晞奉什么玺？都不可解。此句下必有脱文，北史已然。
[一○] 时二人奏车驾北征后人言阳休之王晞数与诸人游宴 三朝本、北本、汲本“奏”作“奉”。南、殿、局三本及北史卷二四作“奏”。又北史无“人言”二字。按若是裴、蔡“奉车驾北征”，阳、王被责又由于“人言”，则此事与裴、蔡毫不相干，何须在上面特别记使二人“伺察？下”的事。知作“奏”是。今从南本。