「得時之和，適地之宜，田雖薄惡，收可畝十石。」
崔寔《四民月令》（五一）曰：「正月，地氣上騰，土長冒橛，陳根可拔，急菑強土黑壚之田。二月，陰凍畢澤，可菑美田緩土及河渚小處。三月，杏華盛，可菑沙白輕土之田。五月、六月，可菑麥田。」
崔寔《政論》曰（五二）：「武帝以趙過為搜粟都尉「三０」，教民耕殖。其法三犁共一牛，一人將之，下種，挽耬，皆取備焉。日種一頃。至今三輔「三一」猶賴其利。今遼東「三二」耕犁，轅長四尺，迴轉相妨，既用兩牛，兩人牽之，一人將耕，一人下種，二人挽耬（五三）：凡用兩牛六人，一日纔種二十五畝。其懸絕如此。」按三犁共一牛，若今三腳耬「三三」矣，未知耕法如何「三四」？今自濟州以西，猶用長轅犁、兩腳耬。長轅耕平地尚可，於山澗之間則不任用，且迴轉至難，費力，未若齊人蔚犁之柔便也。兩腳耬，種壟穊「三五」，亦不如一腳耬之得中也。
（一）此段引文，不見今本《周書》，當是今本五十九篇以外的佚文。《太平御覽》卷八四十「粟」引《周書》作：「神農之時，天雨粟，神農耕而種之。作陶，冶斤斧，破木為耜，鉏、耨以墾草莽，然後五穀興，以助蓏之實。」
（二）《路史‧餘論》引《世本》作「垂作耒耨。」《左傳‧僖公三十三年》孔穎達疏及《爾雅‧釋器》邢昺疏均引作「垂作耨。」《廣韻》「十八隊」「耒」字下及「六止」「耜」字下分別引作「倕作耒」、「倕作耜」，與《要術》所引同。
（三）這句是《世本》的注文。清張澍輯集的《世本》卷一《作篇》有如下記載：「宋注：「垂，神農之臣也。」」所稱「宋注」，雷學淇校輯《世本》卷下作「宋衷」，是東漢末人。
（四）《呂氏春秋》（《四部叢刊》本）《任地》篇是：「是以六尺之耜，所以成畝也；其博八寸，所以成甽也。」又說：「耨，柄尺，此其度也；其耨（按係「博」字之誤）六寸，所以間稼也。」「博」指寬度，這是說耜寬八寸，耨寬六寸。《要術》引作「耜博六寸」，疑有誤。
（五）見《爾雅‧釋器》，文同。
（六）犍為舍人是《爾雅》的最早注釋者，據唐陸德明《經典釋文》《序錄》說是漢武帝時人。其注本現已佚失。「名定」，明抄作「一名定」，院刻殘頁及金抄均無「一」字，《太平御覽》卷八二三「耨」引犍為舍人注《爾雅》：「斪斸名定」，亦無「一」字，而且明抄的「一」字夾寫在「也名」二字之間，以添寫漏字的形式加入，可以明顯地看出原亦無「一」字，乃是後人根據晚出的本子（如湖湘本、《津逮》本即有「一」字）硬插補上去的，故不從。
（七）《纂文》，南朝宋何承天撰，書已失傳。《太平御覽》卷八二三「耨」引《纂文》作：「養苗之道，鋤耨如銍，柄長三尺，刃廣二寸，以封地除草也。」有脫訛字。
（八）《說文》：「耒，手耕曲木也。」同《要術》所引。《●，臿也。」「，耒耑也。」與《要術》所引不同。
（九）《說文》「斸」字下只說：「斫也，從斤屬聲。」《要術》所引見木部「欘」字下：「斫也，齊謂之鎡錤。一曰，斤柄性自曲者。」「斸」、「欘」二字通用，字亦作「钃」，是鋤類農具。歷來解釋家亦以「鋤屬」釋「鎡錤」，或逕釋為「鋤」。
段玉裁注「斤柄性自曲者」稱：「謂斫木之斤，及斫田之器，其木首接金者，生而內句，不假煣治，是謂之欘。」則是裝有向裡彎曲的木柄的「斤」叫做「欘」。《說文》：「斤，斫木也。」王筠《說文句讀》：「斤之刃橫，斧之刃縱，其用與鋤钁相似，不與刀鋸相似。」所謂「刃橫」，指刃口與柄成彎角，像鋤類，這是「斤」；「刃縱」指刃口與柄同方向，像刀類，這是「斧」。據此解釋，「欘」的另一意義即所謂「斤柄性自曲者」，是指勾頭的鋤（如鵝頸鋤），也指勾頭橫斫的斧。
（十）「象四口」，黃校劉錄、張校作「象形從四口」，勞校同，黃校陸錄作「象形從四□，□十」，明抄作「象形四口」（「形」字夾寫在「象四」二字之間，也是後人插補上去的），茲據金抄及徐鉉本《說文》作「象四口」。「口」，應是「□」，即古「圍」字。段玉裁注：「謂□與十合之，所以象阡陌之一縱一橫也。」徐灝《說文解字注箋》：「謂田之四畔也。」
（十一）「一曰，古者井田」，今本《說文》同，但文義似有未盡。據丁福保《說文解字詁林》：「福保案，慧琳《音義》四十一卷二十頁、希麟《續音義》一卷十一頁「耕」注引《說文》有「或作，古字也」一語。」則「古者井田」是解釋「」字的，今本《說文》似有奪文。
（十二）《釋名‧釋地》作：「已耕者曰田。田，填也，五稼填滿其中也。」
（十三）金抄、黃校、張校、明抄、漸西本均有「則」字，應有，但《津逮》本、《學津》本沒有。《釋名‧釋用器》原文亦有。清畢沅《釋名疏證》「據《齊民要術》引刪」去此「則」字，實被《津逮》本所誤。
（十四）《釋名‧釋用器》作：「耨，以鋤嫗耨禾也。」「以鋤」應作「似鋤」，指耨的形製像鋤。《太平御覽》卷八二三「耨」引《釋名》作：「耨，似鋤，以耨禾也。」亦作「似鋤」。而且《釋名》原文緊接在這句下面的一句是：「鑮，亦鋤屬也。」可以說明耨亦鋤屬。上條「犁」，《釋名‧釋用器》文同，只句末多「也」字。