晋元帝太兴三年正月乙卯，诏曰：“吾虽上继世祖，然于怀、愍皇帝，皆北面 称臣。今祠太庙，不亲执觞酌，而令有司行事，于情礼不安。可依礼更处。”太常 华恆议：“今圣上继武皇帝，宜准汉世祖故事，不亲执觞爵。”又曰：“今上承继 武帝，而庙之昭穆，四世而已。前太常贺循、博士傅纯以为惠、怀及愍宜别立庙。 然臣愚谓庙室当以客主为限，无拘常数。殷世有二祖三宗，若拘七室，则当祭祢而 已。推此论之，宜还复豫章、颍川，全祠七庙之礼。”骠骑长史温峤议：“凡言兄 弟不相入庙，既非礼文。且光武奋剑振起，不策名于孝平，豫神其事，以应九世之 谶；又古不共庙，故别立焉。今上以策名而言，殊于光武之事，躬奉烝尝，于经既 正，于情又安矣。太堂恆欲还二府君以全七世，峤谓是宜。”骠骑将军王导从峤议。 峤又曰：“其非子者，可直言皇帝敢告某皇帝。又若以一帝为一世，则不祭祢，反 不及庶人。”于是帝从峤议，悉施用之。孙盛《晋春秋》曰：“《阳秋传》云， ‘臣子一例也’。虽继君位，不以后尊，降废前敬。昔鲁僖上嗣庄公，以友于长幼 而升之，为逆。准之古义，明诏是也。”
穆帝永和二年七月，有司奏：“十月殷祭，京兆府君当迁祧室。昔征西、豫章、 颍川三府君毁主，中兴之初，权居天府，在庙门之西。咸康中，太常冯怀表续奉还 于西储夹室，谓之为祧，疑亦非礼。今京兆迁入，是为四世远祖，长在太祖之上。 昔周室太祖世远，故迁有所归。今晋庙宣皇为主，而四祖居之，是屈祖就孙也。殷 袷在上，是代太祖也。”领司徒蔡谟议：“四府君宜改筑别室，若未展者，当入就 太庙之室。人莫敢卑其祖，文、武不先不窋。殷祭之日，征西东面，处宣皇之上。 其后迁庙之主，藏于征西之祧，祭荐不绝。”护军将军冯怀表议：“《礼》，‘无 庙者，为坛以祭’。可别立室藏之，至殷禘，则祭于坛也。”辅国将军谯王司马无 忌等议：“诸儒谓太王王季迁主藏于文、武之祧，如此，府君迁主，宜在宣皇帝庙 中。然今无寝室，宜变通而改筑。又殷袷太庙，征西东面。”尚书郎孙绰与无忌议 同，曰：“太祖虽位始九五，而道以从暢，赞人爵之尊，笃天伦之道，所以成教本 而光百代也。”尚书郎徐禅议：“《礼》，‘去祧为坛，去坛为鸑，岁袷则祭之’。 今四祖迁主，可藏之石室。有祷则祭于坛鸑。”又遣禅至会稽访处士虞喜。喜答曰： “汉世韦玄成等以毁主瘗于园。魏朝议者云应埋两阶之间。且神主本在太庙，若今 别室而祭，则不如永藏。又四君无追号之礼，益明应毁而无祭。”于是抚军将军会 稽王司马昱、尚书刘劭等奏：“四祖同居西祧，藏主石室，禘袷乃祭，如先朝旧仪。” 时陈留范宣兄子问此礼。宣答曰；“舜庙所祭，皆是庶人。其后世远而毁，不居舜 上，不序昭穆。今四君号犹依本，非以功德致礼也。若依虞主之瘗，则犹藏子孙之 所；若依夏主之埋，则又非本庙之阶。宜思其变，别筑一室，亲未尽则禘袷，处宣 帝之上；亲尽则无缘下就子孙之列。”其后太常刘遐等同蔡谟议。博士张凭议： “或疑陈于太祖者，皆其后毁之主。凭案古义，无别前后之文也。禹不先鲧，则迁 主居太祖之上，亦可无疑矣。”
安帝义熙九年四月，将殷祭，诏博议迁毁之礼。大司马琅邪王司马德文议： “泰始之初，虚太祖之位，而缘情流远，上及征西，故世尽则宜毁，而宣皇帝正太 祖之位。又汉光武帝移十一帝主于洛邑，则毁主不没，理可推矣。宜从范宣之言， 筑别室以居四府君之主，永藏而不祀也。”大司农徐广议：“四府君尝处庙室之首， 歆率土之祭。若埋之幽壤，于情理未必咸尽。谓可迁藏西储，以为远祧，而禘飨永 绝也。”太尉谘议参军袁豹议：“仍旧无革。殷祠犹及四府君，情理为允。”祠部 郎臧焘议：“四府君之主，享祀礼废，则亦神所不依。宜同虞主之瘗埋矣。”时高 祖辅晋，与大司马议同。须后殷祀行事改制。
晋孝武帝太元十二年五月壬戌，诏曰：“昔建太庙，每事从俭约，思与率土， 致力备礼。又太祖虚位，明堂未建。郊祀，国之大事，而稽古之制阙然。便可详议。” 祠部郎徐邈议：“圆丘郊祀，经典无二，宣皇帝尝辨斯义。而检以圣典，爰及中兴， 备加研极，以定南北二郊，诚非异学所可轻改也。谓仍旧为安。武皇帝建庙，六世 三昭三穆，宣皇帝创基之主，实惟太祖，亲则王考，四庙在上，未及迁世，故权虚 东向之位也。兄弟相及，义非二世，故当今庙祀，世数未足，而欲太祖正位，则违 事七之义矣。又《礼》曰‘庶子王亦禘祖立庙’。盖谓支胤授位，则亲近必复。京 兆府君于今六世，宜复立此室，则宣皇未在六世之上，须前世既迁，乃太祖位定尔。 京兆迁毁，宜藏主于石室。虽禘袷犹弗及。何者？传称毁主升合乎太祖，升者自下 之名，不谓可降尊就卑也。太子太孙阴室四主，储嗣之重，升祔皇祖所配之庙，世 远应迁，然后从食之孙，与之俱毁。明堂圆方之制，纲领已举，不宜阙配帝之祀。 且王者以天下为家，未必一邦，故周平、光武无废于二京也。周公宗祀文王，汉明 配以世祖，自非惟新之考，孰配上帝。”邈又曰：“明堂所配之神，积疑莫辨。按 《易》，‘殷荐上帝，以配祖考’。祖考同配，则上帝亦为天，而严父之义显。 《周礼》，旅上帝者有故，告天与郊祀常礼同用四圭，故并言之。若上帝者五帝， 经文何不言祀天旅五帝，祀地旅四望乎？人帝之与天帝，虽天人之通谓，然五方不 可言上帝，诸侯不可言大君也。书无全证，而义容彼此，故太始、太康二纪之间， 兴废迭用矣。”侍中车胤议同。又曰：“明堂之制，既其难详。且乐主于和，礼主 于敬，故质文不同，音器亦殊。既茅茨广厦，不一其度，何必守其形范，而不知弘 本顺民乎！九服咸宁，河朔无尘，然后明堂辟雍，可崇而修之。”中书令王珉意与 胤同。太常孔汪议：“太始开元，所以上祭四府君，诚以世数尚近，可得飨祠，非 若殷、周先世，王迹所因也。向使京兆尔时在七世之外，自当不祭此四王。推此知 既毁之后，则殷禘所绝矣。”吏部郎王忱议：“明堂则天象地，仪观之大，宜俟皇 居反旧，然后修之。”骠骑将军会稽王司马道子、尚书令谢石意同忱议，于是奉行， 一无所改。
晋安帝义熙二年六月，白衣领尚书左仆射孔安国启云：“元兴三年夏，应殷祠。 昔年三月，皇舆旋轸。其年四月，便应殷，而太常博士徐乾等议云：‘应用孟秋。’ 台寻校自太和四年相承皆用冬夏，乾等既伏应孟冬，回复追明孟秋非失。御史中丞 范泰议：‘今虽既祔之后，得以烝尝，而无殷荐之比。太元二十一年十月应殷，烈 宗以其年九月崩。至隆安三年，国家大吉，乃修殷事。又礼有丧则废吉祭，祭新主 于寝。今不设别寝，既祔，祭于庙。故四时烝尝，以寄追远之思，三年一禘，以习 昭穆之序，义本各异。三年丧毕，则合食太祖，遇时则殷，无取于限三十月也。当 是内台常以限月成旧。’就如所言，有丧可殷。隆安之初，果以丧而废矣。月数少 多，复迟速失中。至于应寝而修，意所未譬。”安国又启：“范泰云：‘今既祔， 遂祭于庙，故四时烝尝。’如泰此言，殷与烝尝，其本不同。既祔之后，可亲烝尝 而不得亲殷也。太常刘瑾云：‘章后丧未一周，不应祭。’臣寻升平五年五月，穆 皇帝崩，其年七月，山陵，十月，殷。兴宁三年二月，哀皇帝崩，太和元年五月， 海西夫人庾氏薨，时为皇后，七月，葬，十月，殷。此在哀皇再周之内，庾夫人既 葬之后，二殷策文见在庙。又文皇太后以隆安四年七月崩，陛下追述先旨，躬服重 制，五年十月，殷。再周之内，不以废事。今以小君之哀，而泰更谓不得行大礼。 臣寻永和十年至今五十余载，用三十月辄殷，皆见于注记，是依礼，五年再殷。而 泰所言，非真难臣，乃以圣朝所用，迟速失中。泰为宪司，自应明审是非，群臣所 启不允，即当责失奏弹，而愆堕稽停，遂非忘旧。请免泰、瑾官。”丁巳，诏皆白 衣领职。于是博士徐乾皆免官。
初，元兴三年四月，不得殷祠进用十月，计常限，则义熙三年冬又当殷；若更 起端，则应用来年四月。领司徒王谧、丹阳尹孟昶议：“有非常之庆，必有非常之 礼。殷祭旧准不差，盖施于经常尔。至于义熙之庆，经古莫二，虽曰旋幸，理同受 命。愚谓理运惟新，于是乎始。宜用四月。”中领军谢混、太常刘瑾议：“殷无定 日，考时致敬，且礼意尚简。去年十月祠，虽于日有差，而情典允备，宜仍以为正。” 太学博士徐乾议：“三年一袷，五年一禘，经传记籍，不见补殷之文。”员外散骑 侍郎领著作郎徐广议：“寻先事，海西公泰和六年十月，殷祠。孝武皇帝宁康二年 十月，殷祠。若依常去前三十月，则应用四月也。于时盖当有故，而迁在冬，但未 详其事。太元元年十月殷祠，依常三十月，则应用二年四月也。是追计辛未岁十月， 来合六十月而再殷。何邵甫注《公羊传》云，袷从先君来，积数为限。‘自僖八年 至文二年，知为袷祭’。如此，履端居始，承源成流，领会之节，远因宗本也。昔 年有故推迁，非其常度。宁康、太元前事可依。虽年有旷近之异，然追计之理同矣。 愚谓从复常次者，以推归正之道也。”左丞刘润之等议：“太元元年四月应殷，而 礼官堕失，建用十月。本非正期，不应即以失为始也。宜以反初四月为始。当用三 年十月。”尚书奏从王谧议，以元年十月为始也。
宋孝武帝孝建元年十二月戊子，有司奏：“依旧今元年十月是殷祠之月，领曹 郎范泰参议，依永初三年例，须再周之外殷祭。寻祭再周来二年三月，若以四月殷， 则犹在禫内。”下礼官议正。国子助教苏玮生议：“案《礼》，三年丧毕，然后袷 于太祖。又云‘三年不祭，唯天地社稷，越绋行事’。且不禫即祭，见讥《春秋》。 求之古礼，丧服未终，固无祼享之义。自汉文以来，一从权制，宗庙朝聘，莫不皆 吉。虽祥禫空存，无ＦＨ缟之变，烝尝荐祀，不异平日。殷祠礼既弗殊，岂独以心 忧为碍。”太学博士徐宏议：“三年之丧，虽从权制，再周祥变，犹服缟素，未为 纯吉，无容以祭。谓来四月，未宜便殷，十月则允。”太常丞臣硃膺之议：“《虞 礼》云：‘中月而禫，是月也吉祭，犹未配。’谓二十七月既禫祭，当四时之祭日， 则未以其妃配，哀未忘也。推此而言，未礻覃不得祭也。又《春秋》闵公二年，吉 禘于庄公。郑玄云：‘闵公心惧于难，务自尊成以厌其祸，凡二十二月而除丧，又 不禫。’云又不禫，明禫内不得禘也。案王肃等言于魏朝云，今权宜存古礼，俟毕 三年。旧说三年丧毕，遇禘则禘，遇袷则袷。郑玄云：‘禘以孟夏，祫以孟秋。’ 今相承用十月。如宏所上《公羊》之文，如为有疑，亦以鲁闵设服，因言丧之纪制 尔。何必全许素冠可吉禘。纵《公羊》异说，官以礼为正，亦求量宜。”郎中周景 远参议：“永初三年九月十日奏傅亮议：‘权制即吉，御世宜尔。宗庙大礼，宜依 古典。’则是皇宋开代成准。谓博士徐宏、太常丞硃膺之议用来年十月殷祠为允。” 诏可。
宋殷祭皆即吉乃行。大明七年二月辛亥，有司奏：“四月应殷祠，若事中未得 为，得用孟秋与不？”领军长史周景远议：“案《礼记》云：‘天子祫禘祫尝祫烝。’ 依如礼文，则夏秋冬三时皆殷，不唯用冬夏也。晋义熙初，仆射孔安国启议，自泰 和四年相承殷祭，皆用冬夏。安国又启，永和十年至今五十余年，用三十月辄殷祠。 博士徐乾据《礼》难安国。乾又引晋咸康六年七月殷祠，是不专用冬夏。于时晋朝 虽不从乾议，然乾据礼及咸康故事，安国无以夺之。今若以来四月未得殷祠，迁用 孟秋，于礼无违。参议据礼有证，谓用孟秋为允。”诏可。
晋武帝咸宁五年十一月己酉，弘训羊太后崩，宗庙废一时之祀，天地明堂去乐， 且不上胙。升平五年十月己卯，殷祠，以穆帝崩后，不作乐。初，永嘉中，散骑常 侍江统议曰：“《阳秋》之义，去乐卒事。”是为吉祭有废乐也，故升平末行之。 其后太常江逌表：“穆帝山陵之后十月殷祭，从太常丘夷等议，撤乐。逌寻详今行 汉制，无特祀之别。既入庙吉禘，何疑于乐。”
史臣曰：闻乐不怡，故申情于遏密。至于谅闇夺服，虑政事之荒废，是以乘权 通以设变，量轻重而降屈。若夫奏音之与寝声，非有损益于机务，纵复回疑于两端， 固宜缘恩而从戚矣。宋世国有故，庙祠皆悬而不乐。