宋文帝元嘉十七年七月壬子，元皇后崩。兼司徒给事中刘温持节监丧。神虎门 设凶门柏历至西上皞，皇太子于东宫崇正殿及永福省并设庐。诸皇子未有府第者， 于西廨设庐。元嘉十七年，元皇后崩。皇太子心丧三年。礼心丧者，有禫无禫，礼 无成文，世或两行。皇太子心丧毕，诏使博议。有司奏：“丧礼有礻覃，以祥变有 渐，不宜便除即吉，故其间服以ＦＨ缟也。心丧已经十三月，大祥十五月，祥禫变 除，礼毕余一期，不应复有禫。宣下以为永制。”诏可。
孝武孝建三年三月，有司奏：“故散骑常侍、右光禄大夫、开府仪同三司义阳 王师王偃丧逝。至尊为服缌三月，成服，仍即公除。至三月竟，未详当除服与不？ 又皇后依朝制服心丧，行丧三十日公除。至祖葬日，临丧当著何服？又旧事，皇后 心丧，服终除之日，更还著未公除时服，然后就除。未详今皇后除心制日，当依旧 更服？为但释心制中所著布素而已？勒礼官处正。”太学博士王膺之议：“尊卑殊 制，轻重有级，五服虽同，降厌则异。礼，天子止降旁亲；外舅缌麻，本在服例， 但衰绖不可临朝飨，故有公除之议。虽释衰袭冕，尚有缌麻之制。愚谓至尊服三月 既竟，犹宜除释。”又议：“吉凶异容，情礼相称。皇后一月之限虽过，二功之服 已释。哀情所极，莫深于尸柩，亲见之重，不可以无服。案周礼，为兄弟既除丧已， 及其葬也，反服其服。轻丧虽除，犹齐衰以临葬。举轻明重，则其理可知也。愚谓 王右光禄祖葬之日，皇后宜反齐衰。”又议：“丧礼即远，变除渐轻；情与日杀， 服随时改。权礼既行，服制已变，岂容终除之日，而更重服乎？案晋泰始三年，武 帝以期除之月，欲反重服拜陵，频诏勤勤，思申棘心。于时朝议譬执，亦遂不果。 愚谓皇后终除之日，不宜还著重服，直当释除布素而已。”太常丞硃膺之议：“凡 云公除，非全除之称。今朝臣私服，亦有公除，犹自穷其本制。膺之云，晋武拜陵 不遂反服，此时是权制。既除衰麻，不可以重制耳，与公除不同。愚谓皇后除心制 日，宜如旧反服未公除时服，以申创巨之情。”余同膺之议。国子助教苏玮生议： “案三日成服即除，及皇后行丧三十日，礼无其文。若并谓之公除，则可粗相依准。 凡诸公除之设，盖以王制夺礼。葬及祥除，皆宜反服。未有服之于前，不除于后。 虽有齐斩重制，犹为功缌除丧。夫公除暂夺，岂可遂以即吉邪？愚谓至尊三月服竟， 故应依礼除释。皇后临祖，及一周祥除，并宜反服齐衰。”尚书令、中军将军建平 王宏议谓：“至尊缌制终，止举哀而已，不须释服。”余同硃膺之议。前祠部郎中 周景远议：“权事变礼，五服俱革，缌麻轻制，不容独异。”谓：“至尊既已公除， 至三月竟，不复有除释之义。”其余同硃膺之议。重加研详，以宏议为允。诏可。
大明二年正月，有司奏：“故右光禄大夫王偃丧，依格皇后服期，心丧三年， 应再周来二月晦。检元嘉十九年旧事，武康公主出适，二十五月心制终尽，从礼即 吉。昔国哀再周，孝建二年二月，其月末，诸公主心制终，则应从吉。于时犹心禫 素衣，二十七月乃除，二事不同。”领仪曹郎硃膺之议：“详寻礼文，心丧不应有 禫，皇代考检，已为定制。元嘉季年，祸难深酷，圣心天至，丧纪过哀。是以出适 公主，还同在室，即情变礼，非革旧章。今皇后二月晦，宜依元嘉十九年制，释素 即吉。”文帝元嘉十五年，皇太子妃祖父右光禄大夫殷和丧，变除之礼，仪同皇后。
晋孝武太元十五年，淑媛陈氏卒，皇太子所生也。有司参详母以子贵，赠淑媛 为夫人，置家令典丧事。太子前卫率徐邈议：“《丧服》传称，与尊者为体，则不 服其私亲。又君父所不服，子亦不敢服。故王公妾子服其所生母，练冠麻衣，既葬 而除。非五服之常，则谓之无服。”从之。宋孝武大明五年闰月，皇太子妃薨。樟 木为榇，号曰樟宫。载以龙輴。造陵于龙山，置大匠卿断草，司空告后土，谓葬曰 山茔。祔文元皇后庙之阴室，在正堂后壁之外，北向。御服大功九月，设位太极东 宫堂殿。中监、黄门侍郎、仆射并从服。从服者，御服衰乃从服，他日则否。宫臣 服齐衰三月，其居宫者处宁假。
大明五年闰月，有司奏：“依礼皇太后服太子妃小功五月，皇后大功九月。” 右丞徐爰参议：“宫人从服者，若二御哭临应著衰时，从服者悉著衰，非其日如常 仪。太子既有妃期服，诏见之日，还著公服。若至尊非哭临日幸东宫，太子见亦如 之。宫臣见至尊，皆著硃衣。”大明五年闰月，有司奏：“皇太子妃薨，至尊、皇 后并服大功九月，皇太后小功五月，未详二御何当得作鼓吹及乐？”博士司马兴之 议：“案《礼》，‘齐衰大功之丧，三月不从政。’今临轩拜授，则人君之大典， 今古既异，赊促不同。愚谓皇太子妃祔庙之后，便可临轩作乐及鼓吹。”右丞徐爰 议：“皇太子妃虽未山茔，临轩拜官，旧不为碍。梓棺在殡，应县而不作。祔后三 御乐，宜使学官拟礼上。”兴之又议：“案礼，大功至则辟琴瑟，诚无自奏之理。 但王者体大，理绝凡庶。故汉文既葬，悉皆复吉，唯县而不乐，以此表哀。今准其 轻重，侔其降杀，则下流大功，不容撤乐以终服。夫金石宾飨之礼，箫管警涂之卫， 实人君之盛典，当阳之威饰，固亦不可久废于朝。又礼无天王服嫡妇之文，直后学 推贵嫡之义耳。既已制服成丧，虚悬终窆，亦足以甄崇冢正，标明礼归矣。”爰参 议，皇太子期服内，不合作乐及鼓吹。
明帝泰始中，陈贵妃父金宝卒，贵妃制服三十日满，公除。晋穆帝时，东海国 言哀王薨逾年，嗣王乃来继，不复追服，群臣皆已反吉，国妃亦宜同除。诏曰： “朝廷所以从权制者，以王事夺之，非为变礼也。妇人传重义大，若从权制，义将 安托？”于是国妃终三年之制。孙盛曰：“废三年之礼，开偷薄之源，汉、魏失之 大者也。今若以丈夫宜夺以王事，妇人可终本服，是为吉凶之仪，杂陈于宫寝；彩 素之制，乖异于内外，无乃情礼俱违，哀乐失所乎！蕃国寡务，宜如圣典，可无疑 矣。”
宋文帝元嘉四年八月，太傅长沙景王神主随子南兗州刺史义欣镇广陵，备所加 殊礼下船。及至镇，入行庙。大司马临川烈武王神主随子荆州刺史义庆江陵，亦如 之。
元嘉二十三年七月，白衣领御史中丞何承天奏：
尚书刺：“海盐公主所生母蒋美人丧。海盐公主先离婚，今应成服，撰仪注参 详，宜下二学礼官博士议公主所服轻重。太学博士顾雅议：‘今既咸用士礼，便宜 同齐衰削杖，布带疏履，期，礼毕，心丧三年。’博士周野王议又云：‘今诸王公 主咸用士礼。谯王、衡阳王为所生太妃皆居重服，则公主情礼，亦宜家中期服为允。’ 其博士庾邃之、颜测、殷明、王渊之四人同雅议；何惔、王罗云二人同野王议。” 如所上台案。今之诸王，虽行士礼，是施于傍亲及自己以下。至于为帝王所厌，犹 一依古典。又永初三年九月，符修仪亡，广德三主以余尊所厌，犹服大功。海盐公 主体自宸极，当上厌至尊，岂得遂服？台据《经》、传正文，并引事例，依源责失。 而博士顾雅、周野王等捍不肯怗，方称“自有宋以来，皇子蕃王，皆无厌降，同之 士礼，著于故事。缌功之服，不废于末戚，顾独贬于所生，是申其所轻，夺其所重； 夺其所重，岂缘情之谓？”台伏寻圣朝受终于晋，凡所施行，莫不上稽礼文，兼用 晋事。又太元中，晋恭帝时为皇子，服其所生陈氏，练冠縓缘，此则前代施行故事， 谨依礼文者也。又广德三公主为所生母符修仪服大功，此先君余尊之所厌者也。元 嘉十三年，第七皇子不服曹婕妤，止于麻衣，此厌乎至尊者也。博士既不据古，又 不依今，背违施行见事，而多作浮辞自卫。乃云五帝之时，三王之季。又言长子去 斩衰，除禫杖，皆是古礼，不少今世。博士虽复引此诸条，无救于失。又诘台云 “蕃国得遂其私情，此义出何经记？”臣案南谯、衡阳太妃并受朝命，为国小君， 是以二王得遂其服，岂可为美人比例？寻蕃王得遂者，圣朝之所许也。皇子公主不 得申者，由有厌而然也。台登重更责失制不得过十日，而复不酬答。既被催摄二三 日，甫输怗辞。虽理屈事穷，犹闻义耻服。臣闻丧纪有制，礼之大经；降杀攸宜， 家国旧典。古之诸侯众子，犹以尊厌；况在王室，而欲同之士庶。此之僻谬，不俟 言而显。太常统寺，曾不研却，所谓同乎失者，亦未得之。宜加裁正，弘明国典。
谨案太学博士顾雅、国子助教周野王、博士王罗云、颜测、殷明、何惔、王渊 之、前博士迁员外散骑侍郎庾邃之等，咸蒙抽饰，备位前疑，既不谨守旧文，又不 审据前准，遂上背经典，下违故事，率意妄作，自造礼章。太常臣敬叔位居宗伯， 问礼所司，腾述往反，了无研却，混同兹失，亦宜及咎。请以见事并免今所居官， 解野王领国子助教。雅、野王初立议乖舛，中执捍愆失，未违十日之限。虽起一事， 合成三愆，罗云掌押捍失，三人加禁固五年。
诏敬叔白衣领职。余如奏。元嘉二十九年，南平王铄所生母吴淑仪薨。依礼无 服，麻衣练冠，既葬而除。有司奏：“古者与尊者为体，不得服其私亲。而比世诸 侯咸用士礼，五服之内悉皆成服，于其所生，反不得遂。”于是皇子皆申母服。
孝武帝孝建元年六月己巳，有司奏：“故第十六皇弟休倩薨夭，年始及殇，追 赠谥东平冲王。服制未有成准，辄下礼官详议。”太学博士陆澄议：“案礼有成人 道，则不为殇。今既追胙土宇，远崇封秩，圭黻备典，成孰大焉。典文式昭，殇名 去矣。夫典文垂式，元服表身，犹以免孺子之制，全丈夫之义。安有名颁爵首，而 可服以殇礼！”有司寻澄议无明证，却使秉正更上。澄重议：“窃谓赠之为义，所 以追加名器。故赠公者便成公，赠卿者便成卿。赠之以王，得不为王乎？然则有在 生而封，或既没而爵，俱受帝命，不为吉凶殊典；同备文物，岂以存亡异数？今玺 策咸秩，是成人之礼；群后临哀，非下殇之制。若丧用成人，亲以殇服，末学含疑， 未之或辨。敢求详衷如所称。”左丞臣羊希参议：“寻澄议，既无画然前例，不合 准据。案《礼》，子不殇父，臣不殇君。君父至尊，臣子恩重，不得以幼年而降。 又曰，‘尊同则服其亲服’，推此文旨，旁亲自宜服殇，所不殇者唯施臣子而已。” 诏可。
孝建元年六月，湘东国刺称“国太妃以去三十年闰六月二十八日薨。未详周忌 当在六月？为取七月？勒礼官议正”。博士丘迈之议：“案吴商议，闰月亡者，应 以本正之月为忌。谓正闰论虽各有所执，商议为允。宜以今六月为忌。”左仆射建 平王宏谓：“迈之议不可准据。案晋世及皇代以来，闰月亡者，以闰之后月祥。宜 以来七月为祥忌。”及大明元年二月，有司又奏：“太常鄱阳哀王去年闰三月十八 日薨。今为何月末祥除？”下礼官议正。博士傅休议：“寻《三礼》，丧遇闰，月 数者数闰，岁数者没闰，闰在期内故也。鄱阳哀王去年闰三月薨，月次节物，则定 是四月之分，应以今年四月末为祥。晋元、明二帝，并以闰二月崩，以闰后月祥， 先代成准，则是今比。”
太常丞庾蔚之议：“礼，正月存亲，故有忌日之感。四时既已变，人情亦已衰， 故有二祥之杀。是则祥忌皆以同月为议，而闰亡者，明年必无其月，不可以无其月 而不祥忌，故必宜用闰所附之月。闰月附正，《公羊》明议，故班固以闰九月为后 九月，月名既不殊，天时亦不异。若用闰之后月，则春夏永革，节候亦舛。设有人 以闰腊月亡者，若用闰后月为祥忌，则祥忌应在后年正月。祥涉三载，既失周期之 义，冬亡而春忌；又乖致感之本。譬今年末三十日亡，明年末月小，若以去年二十 九日亲尚存，则应用后年正朝为忌，此必不然。则闰亡可知也。”通关并同蔚之议， 三月末祥。
大明五年七月，有司奏：“故永阳县开国侯刘叔子夭丧，年始四岁，傍亲服制 有疑。”太学博士虞龢、领军长史周景远、司马硃膺之、前太常丞庾蔚之等议，并 云“宜同成人之服。东平冲王服殇，实由追赠，异于已受茅土”。博士司马兴之议： “应同东平殇服。”左丞荀万秋等参议：“南面君国，继体承家，虽则佩觿，未阙 成人，得君父名也，不容服殇，故云‘臣不殇君，子不殇父’。推此，则知傍亲故 依殇制。东平冲王已经前议。若升仕朝列，则为大成，故鄱阳哀王追赠太常，亲戚 不降。愚谓下殇以上，身居封爵，宜同成人。年在无服之殇，以登官为断。今永阳 国臣，自应全服。至于傍亲，宜从殇礼。”诏：“景远议为允”。后废帝元徽二年 七月，有司奏：“第七皇弟训养母郑修容丧。未详服制，下礼官正议。”太学博士 周山文议：“案庶母慈己者，小功五月。郑玄云：‘其使养之不命为母子，亦服庶 母慈己之服。’愚谓第七皇弟宜从小功之制。”参议并同。
汉、魏废帝丧亲三年之制，而魏世或为旧君服三年者。至晋太始四年，尚书何 桢奏：“故辟举纲纪吏，不计违适，皆反服旧君齐衰三月。”于是诏书下其奏，所 适无贵贱，悉同依古典。
魏武以正月崩，魏文以其年七月设伎乐百戏，是魏不以丧废乐也。晋武帝以来， 国有大丧未除，正会亦废乐。太安元年，太子丧未除，正会亦废乐。穆帝永和中， 为中原山陵未修复，频年会，辄废乐。是时太后临朝，后父褚裒薨，元会又废乐。 晋世孝武太元六年，为皇后王氏丧，亦废乐。宋大丧则废乐。
汉献帝建安末，魏武帝作终令曰：“古之葬者，必在瘠薄之地，其规西原上为 寿陵。因高为基，不封不树。《周礼》，冢人掌公墓之地，凡诸侯居左右以前，卿 大夫居后。汉制亦谓之陪陵。其公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵。其广为兆域，使 足相容。”魏武以送终制衣服四箧，题识其上，春秋冬夏日有不讳，随时以敛；金 珥珠玉铜铁之物，一不得送。文帝遵奉，无所增加。及受禅，刻金玺，追加尊号。 不敢开埏，乃为石室，藏玺埏首，示陵中无金银诸物也。汉礼明器甚多，自是皆省 矣。