《东观汉记》曰：北海静王睦善草书，临病，明帝驿马令作草书尺牍十首焉。
范晔《后汉书》曰：张超并善於草书，妙绝时人。
《魏志》曰：刘廙转五官将文学，文帝器之，命廙通草书。
《晋书》曰：王献之，时议者以为羲之草书江左中朝莫有及者，献之骨力远不及父，而媚趣过之。
又曰：卫瓘，字伯玉，与尚书郎敦煌索靖俱善草字，时人号之一台二妙。汉末，张芝善草书，论者谓瓘得伯英之筋，靖得伯英之肉。
《北齐书》曰：赵仲舒善草隶，虽与弟书，字皆楷正，云："草不可解，若放之於人，即似相轻易；若当家卑幼，又恐其疑。"
《三国典略》曰：萧子云，齐豫章文献王之子，有文学，工草书，与兄子显、子昭齐名。少子特又善书，梁武帝称之曰："子敬之迹不及逸少，萧特之书遂逼其父。"
《陈书》曰：文帝时，军人於丹徒盗发晋郄昙墓，获晋右军将军王羲之书及诸名贤遗迹。事觉，其书并没县官，藏於秘府。文帝以伯茂好古，多以赐之。由是伯茂大工章草，甚得右军之法。(伯茂，始兴王也。)
《唐书》曰：贺知章善草书，好事者供其笺翰，每纸不过数十字，共传宝之。时有吴郡张旭，亦与知章相善，而好酒，每醉后，号呼狂走，索笔挥洒，变化无穷，若有神助，时人号为张颠。
《三辅决录》曰：赵袭，字元嗣，为敦煌太守。先是，杜伯度、崔子玉以工草称於前世，袭与罗晖亦能草，颇自矜夸，故张伯英与袭同郡，太仆朱赐书曰："上比崔、杜不足，下方罗、常有馀。"
张壹《非草书》曰：夫草书之兴也，其於近古乎？上非天象所垂，下非河、洛所吐，中非圣人所造。盖秦之末，官书烦冗，战攻并作，军书交驰，羽檄分飞，故隶草趣急速耳，示简易之指，非圣人之业也。今之学草者，不思其简易之旨，直以为杜、崔之法，龟龙所见也，龀齿以上、苟任涉学者，废《仓颉》、《史籀》，竟以杜、崔为楷；私书相与，庶独就书，云适迫遽，故不及草。草本易而速，今反难而迟，失指多矣！夫杜、崔、张子，皆有超俗绝世之才，博学馀暇，游手于斯。后世慕焉，专用为务，钻坚仰高，忘其罢劳，夕惕不息，昃不暇食，十日一笔，月数丸墨，领袖如皂，唇齿常黑；虽处众坐，不遑谈戏，展指画地，见〈角思〉(苏来切，角中骨也。)出血，犹不休辍。然其为字，无益工拙，亦效颦者之增丑，学步者之失节也。
王右军《自叙·草书势》曰：昔秦时，诸侯争长，简檄相传，望烽走驲，正以篆隶之难，不救其速，遂作赴急之书，盖今草书也。其先出自杜氏，以张为祖，以卫为父；索、范者，伯叔也。二王父子，可谓兄弟，薄为庶息，羊为仆隶，自而叙之，亦不失仓公观鸟迹之意。抑体有疏密，意有倜傥，或有飞走流注之势，惊竦峭绝之气，滔滔闲雅之容，卓荦调宕之志；百体千形，而呈其巧，岂可一概而论哉！
《书断》曰：如淳云："作起草为藁。"姚察曰："草犹粗书，为本曰藁。"盖创文议出于此，草书之先，因于起草。
又曰：晋王逸少，妻郄氏，甚工书。七子献之，最知名；玄之、凝之、徽之、操之，并工草书。凝之妻谢蕴，有才华，亦善书，甚为君舅重焉。献之犹善草书，幼学于父，次习张。尔后改变制度，别创其法，率尔师心，冥合天矩，观其逸志，莫之与京。
又曰：齐谢朓，字玄晖，风华黼藻，当时独步，书甚有声，草殊流美。亦犹薄暮川上，则余霞照之；晚春林中，则飞花满目。
又曰：宋萧思话工书，学于羊欣，得其草妙。岗连尽望，势不断绝，虽无奇峰壁立之秀，可谓有巧矣。袁昂云："羊真、孔草，萧行、范篆，各一时之妙也。"
飞白书
《宋书》曰：王僧虔为尚书令，尝为飞白书题尚书壁曰："圆行方止，物之定质。修之不已则溢，高之不已则踬，引之不已则遗，是故去之宜疾。"当时嗟赏，以比座右铭。